- A где же люди? - вновь заговорил, наконец,
Маленький принц. - В пустыне все-таки одиноко…
- Среди людей тоже одиноко, - заметила змея.
Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький Принц

Одиночество среди людей - проблема человека, живущего в современном мире. Изоляция и отчуждение могут быть как внешними проявлениями, когда человек остается один на один с собой, так и внутренними, когда человек постоянно находится среди людей, но ощущает себя одиноким, обособленным от других, погруженным в свои мысли и переживания.

Иногда одиночество бывает полезно. Например, продуктивность людей творческих или занимающихся наукой зачастую обусловлена тем, что они проводили в одиночестве большую часть времени. Это давало им возможность сосредоточенно поработать в тишине. В этом случае одиночество помогало ученому, изобретателю реализовать свои способности в полной мере.

У некоторых народов существует древний обычай, когда юношу, достигшего совершеннолетия, оставляют в одиночестве на неделю и более. Такого рода испытание заставляет молодых людей понять, что оторванность от общества лишает жизнь смысла. После этого они начинают ценить жизнь среди людей и беречь создавшиеся отношения.

Бывает, что люди осознанно уединяются, проводя исследования с целью выяснения, как полное одиночество влияет на человека. Обычно такие люди по своей природе любят покой и тишину.

Единственным спутником полярного исследователя Ричарда Бэрда шесть месяцев было одиночество среди арктических льдов. Уже через три месяца одиночество вогнало его в тяжелую депрессию. Все, что он делал, стало казаться неполным, бесцельным, лишенным связи с внутренними желаниями. По ночам наплывали навязчивые воспоминания, он стал рассеян, перестал обращать внимание на свой внешний вид, ухаживать за собой. В тот момент к нему пришло понимание, что человек не может обойтись без общения. Только среди людей можно в полной мере ощутить полноту жизни и получить все, что нужно. Он искал покоя в уединении, а обрел состояние безысходности, отчаяния и разочарования. Обострились страхи. После прибытия на материк врачи диагностировали у исследователя некоторые психические отклонения. Так на человека действует одиночество.

Чтобы не чувствовать одиночество среди людей, нужно строить мосты, а не стены

Многие люди живут с неосознаваемым ощущением внутреннего одиночества и страхом перед конечностью жизни и очень страдают от этого. Человек, живущий как отшельник, будучи физически и психически здоровым, может впасть в отчаяние и депрессию. Человек - существо социальное. Без общения с другими людьми он не сможет стать полноценным человеком.

Сказка о Маугли - это красивый миф, который при реальном эксперименте показывает, что человек, выросший среди животных, не сможет стать ни животным, ни человеком. Принадлежность к человеческому обществу является основным фактом выживания и условием для психологического и физического здоровья. Только среди людей человек может развиться и впоследствии реализовать свой потенциал. Одиночество не дает человеку ничего.

Психологическая практика показывает, что часто на консультацию к психологу обращаются люди, которые не имеют внешних оснований жаловаться на одиночество. Полное чувство одиночества и оторванность от людей может ощущать и человек, живущий с родителями, и молодые люди, живущие в общежитиях, и взрослые, имеющие семью и детей.

Внутреннее одиночество испытывают люди, не только оторванные от физического общения, но и те, кто вовлечен в ситуацию насыщенного взаимодействия с другими людьми. Окружение близкими людьми не гарантирует человеку, что он не будет испытывать одиночество. Выходит, что одиночество среди людей - это психологическое ощущение, привыкнуть к которому невозможно. Внутренне человек ощущает некий барьер, который сам и построил между собой и людьми.

Одиночество ведет к ощущению бессмысленности

Системно-векторная психология Юрия Бурлана говорит о том, что самое глубокое ощущение внутреннего одиночества бывает у людей, обладающих звуковым вектором. Звуковик по природе чувствует себя отдельным от других людей, он первым осознал свое я и обладает самым большим эгоцентризмом. Считает, что существует только его единственно правильное мнение, а точка зрения других людей в расчет не принимается.

Когда звуковик сосредоточен только на себе и своем внутреннем мире, не может сконцентрироваться на других людях, услышать их, понять причину происходящих с людьми событий, то испытывает тяжелые состояния. Если звуковые желания не наполняются, человек может ощущать свою мнимую гениальность. У него возникает либо ощущение избранности, либо своей никчемности, он чувствует свое отличие от других людей. Желания звуковика лежат за пределами материального мира, все земные радости, которые наполняют других людей, для него вторичны. В потенциале именно звуковой вектор наделяет человека гениальностью, способностями к созданию идей, преобразующих мир.

Эйнштейн - яркий пример реализации звуковых свойств. Для него одиночество было благом, которое он использовал для создания своей теории относительности.

В современном мире часто звуковики имеют проблемы в психическом развитии из-за неправильного воспитания и не могут реализоваться среди людей. Они отгораживаются от отношений, уходят в сон, бегут от реальности в наркотики, чтобы не испытывать сильной душевной боли.

Человек чувствует одиночество тогда, когда полностью сосредоточен на своих внутренних ощущениях. Сосредоточение на себе звуковика приводит к депрессии и ощущению собственной исключительности, возникновению суицидальных мыслей. Может нарастать ощущение бессмысленности всего, что он делает, как это случилось с исследователем Ричардом Бэрдом.

Мозг звуковика способен рождать гениальные мыслеформы. Мыслительная работа, постоянное сосредоточение на смыслах слов, на исследовательской деятельности создает особое состояние сознания, дает звуковику ощущение внутреннего баланса. Это говорит о том, что мозг звуковика применяется по назначению.

В современном мире человек со звуковым вектором чувствует себя счастливым, когда идет по пути самопознания. Самое сильное его желание лежит вне плоскости материального мира. Он желает раскрыть тайны создания Вселенной. Узнать, в чем смысл жизни и обрести духовные состояния. Только в этом случае он избавляется от душевной боли, депрессии и бессмысленности существования.

Отгородившись от людей, чувствуя одиночество и обособленность от других, он уходит от своего предназначения. Задача звуковика - понять себя и других, осознать смыслы, скрывающиеся за словами, увидеть реальный мир. Сделать это можно только объединившись с другими, находясь среди людей, а не выбирая изоляцию и одиночество. Начать объединение можно с раскрытия внутреннего мира человека, с которым представилась возможность общаться.

Сосредоточение на себе - еще один путь в одиночество

Природа зрительного вектора - создание эмоциональных связей. Самой сильной эмоцией, которую испытывает зрительник, является страх. Одиночество усиливает зрительные страхи.

Находясь в страхах, человек становится мнительным, полным разных негативных предчувствий. Он чаще обращает внимание на негативные стороны жизни, люди кажутся ему опасными. Уйдя в свою скорлупу, он ждет, что кто-то другой придет и устранит его одиночество, но чаще остается непонятым и сильно страдает от чувства одиночества, ненужности людям.

Его беспокойство не проходит даже в окружении близких людей. Когда он сосредоточен на себе, то может страдать комплексами и страхами, отгораживаясь от людей, испытывать постоянное чувство одиночества и тоски. При наличии еще и анального вектора бывает застенчивым.

Реализуя свои свойства в полной мере, человек счастливо живет среди людей. Когда человек сосредоточен на других людях, создает с ними эмоциональные связи, сочувствует и сострадает другим, ему больше не больно от ощущения конечности жизни и одиночества. Он сам старается облегчить боль других и дать им ощущение уверенности в завтрашнем дне.

Одиночество и избавление от него через путь самопознания

Понимание, что именно движет человеком, какие у него желания и способности, помогает наполнить жизнь смыслом. Осознать причины происходящих событий, одиночества, депрессии, проблем можно с помощью знаний Системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

Одиночество - это то, к чему невозможно привыкнуть. И точно нельзя стать счастливым, будучи изолированным от других людей. Счастье мы обретаем только среди людей. Чтобы перестать испытывать внутреннее одиночество, необходимо стереть барьеры между собой и людьми.

Изучение Системно-векторной психологии Юрия Бурлана дает звуковику полное освобождение от ощущения мнимой гениальности и помогает создать и воплотить в жизнь настоящие гениальные идеи, помогающие понять, что человечество - это единый вид.

«…Главное - тренинг снял с меня маленькие незаметные наушники, которые настолько плотно загораживали внешний мир, что вся моя жизнь проходила только внутри, как в тюрьме. Это была одиночка. Даже моя огромная любовь была там замешана на страхе.
О необыкновенных изменениях, которые произошли со мной, можно писать бесконечно: их много, они мне дороги, я постоянно открываю целые миры…»

«…Этот мир здесь. Он - настоящий! И смысл жизни - тоже здесь и искать его нужно тоже только здесь! Не в одиночку, а среди других людей! Он в нас и для каждого он свой! И поиск у каждого тоже свой. Я думаю, я там, где нужно. Я хочу радоваться этой жизни, слышать звуки птиц, слышать, как вращается эта земля и знать, что все не просто так здесь. Что все мы не просто так ходим и живем. Что у всего и у каждого есть свое предназначение и смысл в существовании каждого на этой земле! Может в этом и есть тот самый ответ про смысл, который всегда ищешь?..» 24 Мар, 2018

Федеральное агентство по образованию

Московский архитектурный институт (госакадемия)

Кафедра философии

Реферат по философии на тему:

«Проблема одиночества (этико-философский аспект)».

Выполнила студентка

III курса 4 группы

Орозова А.А.

Проверил

Лупин А.Н.

Москва, 2009

Введение 3

«Глубокое одиночество возвышенно, но оно чем-то устрашает» 1

Иммануил Кант

Введение.

В этом и есть главная проблема человека – его никто и никогда не сможет понять до конца. Существуя в своем мире, пусть даже и не осознавая это, человек находится в постоянном одиночестве.

Что такое одиночество?

Что же такое одиночество? Ответить однозначно на этот вопрос нельзя. Можно только попробовать понять, какие смыслы таит в себе это определение, найти причины и сделать для себя некие выводы. Существует множество трактовок этого понятия, но в одном сходятся все: одиночество - это сложный феномен человеческого бытия. Это чувство может быть как эмоциональным состоянием, так и некой формой сознания. Оно не существует "само по себе", отдельно от человека. И каждый человек рано или поздно его испытывает.

Парадокс .

"Среди людей тоже одиноко..." 3

Антуан де Сент-Экзюпери

Кажется, что одинокими мы чувствуем себя, когда остаемся одни. Но ведь и находясь среди людей, и даже не просто людей, а близких нам людей, случается почувствовать его -одиночество. Это довольно парадоксально. Но как же получается, что человек, окруженный другими людьми, чувствует себя одиноким?

Причина проста. Может его и окружают люди, но контакт с ними происходит лишь формально. Ведь хотим мы того или нет, каждый из нас зациклен на себе, каждый эгоистичен. Общение происходит не потому, что человеку интересно понять мир другого, а потому что он хочет почерпнуть какую-то информацию, утвердиться в своей правоте, рассказать о себе, о своих переживаниях.

Хотя бы взять начало любого разговора между людьми: "Я сегодня сделал то-то…", "Я подумал то-то…", и даже если человек будет рассказывать о ком-то другом, все равно он выразит свое личное к этому отношение, вспомнит историю из своей жизни, которая каким-то образом будет связана с ним самим. Хорошо ли это или плохо? Это нормально, это в природе человека.

Так как же человеку не почувствовать одиночество, если он даже в разговоре с другими людьми всё равно сам по себе. Он приоткрывает дверцу своего мира, но, по сути, остается в нем один.

Если создать некую схему, то, пожалуй, наглядно будет, сравнить модель общества с молекулой, которая состоит из отдельных атомов (людей), связанных между собой, но у каждого из которых есть собственное ядро. То есть люди контактируют между собой довольно поверхностно, оставляя за собой право владеть своим личным миром и никого туда не впускать, тем ни менее, реагируя на внешний мир, принимая его законы и условные истины. «Можно было бы поставить вопрос: общественное ли он (человек) от природы животное или одинокое и избегающее соседства? Последнее предположение кажется наиболее вероятным» (Иммануил Кант). 4

Или другой пример: подобно звездам, которые светят на небе, люди существуют на земле. Хоть звезды далеки друг от друга, они образуют созвездия. Так и мы, вроде бы нас так много, и все мы, казалось бы, рядом, но на самом деле между нами лежат тысячи световых лет. Если погаснет одна звезда, в целом картина звездного неба не изменится, но если случится наоборот и только одна звезда останется, небо перестанет быть звездным, в небе будет гореть одинокая звезда.

Взгляд на проблему.

По словам Бердяева, поскольку раньше люди жили в небольшом пространстве, это давало им уют и ощущение защищенности, предохраняло от одиночества. Теперь же человечество постепенно "начинает жить во вселенной, в мировом пространстве с мировым горизонтом" 5 , что, несомненно, в ещё больше мере создает чувства одиночества и покинутости.

Это действительно так, ведь когда человек понимает, что он тоже часть вселенной огромной и неизведанной, и соотносит себя с ней, волей неволей осознает, какой он маленький и беззащитный. "Но философ есть человек, который всегда жил во вселенной, всегда с мировым горизонтом, он не знает тесного круга, и потому философ изначально одинок, так же одинок, как пророк, хотя по-другому одинок. Философ преодолевает свое одиночество не через жизнь в коллективном сознании, а через познание". 6

Есть одиночество с маленькой буквы, а есть Одиночество с большой. Первое одиночество-это лишь частичка второго. И хотя в природе всех людей есть Одиночество, не все его видят или не все хотят его видеть. (Это вполне естественно, ведь только небольшая часть людей движется к необъяснимому, неоткрытому, других устраивает упрощенная модель мира, в которой они существуют. И никто не в праве решать хорошо это или плохо, выбор человека всегда за ним). Проблему одиночества, как социального явления можно решить с помощью общения. Человеку достаточного найти несколько точек соприкосновения с интересами другого, общих взглядов на жизнь и чувство одиночества покидает его. "Все мы одинокие корабли в темном море. Мы видим огни других кораблей - нам до них не добраться, но их присутствие и сходное с нашим положением дают нам большое утешение". (Ирвин Ялом) 7

С Одиночеством бороться сложнее, а может и вовсе не стоит. Заключается его смысл в том, что человек понимает: все люди индивидуальны, у каждого есть свой неповторимый мир и постичь его неподвластно никому, так как это пойдет в разрез с собственным Я.

"Мастер считал: то, что весь мир принимает за истину, на самом деле - ложь; поэтому первооткрыватель всегда одинок.- Ты думаешь, что Истина - это формула, которую можно обнаружить в книге. Истина продаётся по цене одиночества. Если хочешь познать Истину, нужно научиться идти одному". (Энтони де Мелло) 8

Можно сказать, что все творческие люди Одиноки. Они видят бесконечность вселенной и хотят хоть немножко стать ближе к ней, к некому абсолюту. И это ещё один путь, когда чувство Одиночества становится опорной точкой для какого-то действия, творения и создания. Может быть поэтому ощущение одиночества философы и писатели связывают с понятием Бога. («И Бог шагнул в пустоту. И Он поглядел вокруг и сказал - Я одинок. Сотворю себе мир». Джеймс Уилдон Джонсон) 9 . И если человек ощутил всю силу Вселенной через Одиночество, тем самым он ощутил Творца?

Истина и одиночество.

«Живя с людьми, не забывай того, что ты узнал в уединении. В уединении обдумывай то, что узнал из общения с людьми». 10

Лев Толстой

Нужен ли человеку кто-то, чтобы понять истину? И да, и нет. Если следовать мнению выше упомянутого Энтони де Мелло, то человек на пути к истине всегда должен оставаться один. В этом есть своя правда. Раз уж истина носит субъективный характер, абсолютной истины не существует, то человеку ничего не остается, как самому отправляться на её поиски. Но на протяжении этого пути ему приходится выходить за границы своего одинокого странствия. Прежде всего, из-за необходимости в общении. В эти моменты, человек узнает для себя какую-то новую информацию, либо уверяется в своей правоте, рассказав кому-то о свои доводах, что, несомненно, дает положительный импульс к продолжению работы.

Чего мы боимся и к чему стремимся?

Одиночество может быть позитивным и негативным. Если негативным одиночество- это изоляция, то позитивное одиночество - уединение. Нужно стараться избежать изоляции, поскольку она действует разрушительно, но развивать в себе любовь к уединению.

Люди любят «шум и движение», поэтому для них «тюрьма – ужасное наказание, а наслаждение одиночеством – вещь непонятная». 11 Уединение открывает глаза человеку на суету мира, позволяет ему увидеть собственную суетность, открыть для себя что-то новое, сделать себя лучше.

Мы боимся одиночества, потому что боимся почувствовать свою ненужность. У человека должно быть что-то, что нуждается в нем. Вероятнее всего, это еще одно из появлений человеческого эгоизма. Родители боятся того момента, когда дети перестанут в них нуждаться. Ведь как только дети становятся самостоятельными, смысл жизни родителей постепенно утрачивается, и на смену мыслям о том, как накормить, обуть, выучить ребенка приходят мысли о брошенности, ненужности - об одиночестве. В человеке образовывается пустота, которую ему каким-то образом приходится заполнять.

Ещё мы боимся оставаться наедине с собой, потому что как только человек перестает думать о делах повседневных, делах праздных, возникают глобальные вопросы о бытие, о предназначении человека и т.д. Не все же люди философы, поэтому большинство пугает этот омут неизведанного, куда философ, да и художник, писатель, музыкант, словом, творческие люди, бросаются с головой.

И если, обычно, человек стремиться избежать состояния одиночества посредством ли постоянного общения с другими людьми, книг, телевизора, то человек, осознавший своё одиночество, пытается познать себя, тем самым познавая мир вокруг себя.

Чувство долга и любовь.

Но как же ещё человек может заполнить пустоту одиночества внутри себя? Этот вопрос, конечно же, напрямую связано с ощущением нужности, незаменимости для кого-то. Ведь человеку гораздо легче живется, если в нем живет любовь. Неважно какая, будь то любовь к природе, родителям, к другому человеку. И тут же появляется обратная от любви зависимость-чувство долга, ответственности перед кем-то. И все это постепенно наполняет человека, оставляя совсем немного места для возможности хоть иногда оставаться наедине с собой.

Но все это в большей степени удовлетворяет «социальное» одиночество, понятие глобального одиночества, Одиночества с большой буквы все же остается где-то внутри человека нетронутым.

Немного истории. Истоки.

Кто же способен искать ответ на проблему человеческого существования? Те самые люди, которые прошли муку одиночества, смогли одолеть ее, сохранив при этом познавательную энергию, которую дает одиночество.

В истории европейской мысли осознание бесприютности и одинокости человеческого существования возникло не вдруг и не сразу. Этот процесс углублялся от эпохи к эпохе, и с каждой ступенью, по мнению Бубера, одиночество становилось все холоднее и суровее, а спастись от него было все труднее.

Философ различает в истории два вида эпох: "эпохи обустроенности" и "эпохи бездомности". В эпоху обустроенности человек чувствует себя органичной частью космоса – как в обжитом доме. В эпоху бездомности мир уже не кажется гармонически упорядоченным целым, и человеку трудно найти себе "уютное место" в нем, – отсюда чувство незащищенности и "сиротства", т.е. одиночества.

Самочувствие обустроенности характерно, например, для мышления древних греков. Наиболее полное выражение оно нашло, как полагает Бубер, в философии Аристотеля. Мир тут представляется замкнутым пространством, неким "домом", где человеку отведено определенное место. Человек тут – вещь наряду с другими вещами, наполняющими мир; он не кажется себе непостижимой тайной; он не гость в странном и непонятном мире, а обладатель собственного угла в мироздании. В рамках такого мировоззрения нет предпосылок для того, чтобы человек осознавал себя фатально одиноким.

Первым, кто по–новому поставил вопрос о человеке – не как о вещи среди вещей, по мнению М. Бубера, был Августин Аврелий (354-430), живший в эпоху, когда под влиянием формировавшейся христианской картины мира рухнуло аристотелевское представление о шарообразном едином мире. Место погибшей сферической системы заняли два независимых и враждебных друг другу царства – царство Света и царство Мрака. Человек, состоящий из души и тела, был поделен между обоими царствами, стал полем битвы между ними, оказался как бы в подвешенном, бесприютном положении. "Что же я такое, Боже мой? Какова природа моя?" (Августин). Он называет человека великой тайной. Именно эпоха бездомности могла побудить Августина удивиться бытию человека, не подобного прочим тварям вселенной и занимающего особое положение в мире.

Однако в дальнейшем христианская вера и мысль создали новый космический дом для одинокой души после-августиновского Запада. Христианство "обустроилось", его мир стал даже еще более замкнут, чем мир Аристотеля, ибо теперь не только пространство, но и время было представлено замкнутым, имеющим окончание в день Страшного суда. Строительство христианского "дома" увенчалось учением Фомы Аквинского (1225-1274), в котором вопрос о природе человека уже не казался проблемой.

В конце средневековья и начале Нового времени стройная картина мироздания вновь дрогнула. В философии Николая Кузанского (1401-1464) мир был представлен бесконечным в пространстве и времени, а Земля, следовательно, лишилась центрального положения. Довершил разрушение средневековой схемы Николай Коперник (1473-1543), объявивший Землю рядовой планетой Солнечной системы. Земная твердь начала утрачивать роль незыблемого фундамента всего мира: она сама подвешена в невообразимой бесконечности. Человек в этом мире оказался беззащитным перед бездной бесконечности.

В результате перемен в мировоззрении, происшедших в Новое время, личность "стала бездомной посреди бесконечного". "...Был расторгнут изначальный договор Вселенной и человека, и человек почувствовал, что он в этом мире пришелец и одиночка". С тех пор "идет работа над новым образом мироздания, но не над новым мировым домом... Человеческого жилища из этой Вселенной уже не выстроить". Поколению, которому предстоит выработать новую космологию, придется, считает Бубер, отречься от всякого образа мироздания и жить в неизобразимом мире (новый образ мира – никакого образа). Космос Эйнштейна можно помыслить, но нельзя вообразить. Человек вынужден принять как факт свою бездомность и затерянность во Вселенной.

Наконец, XX век, с его глобальными потрясениями, вполне открыл человеку глаза на его бесприютное, негарантированное существование. М. Хайдеггер, назвавший язык домом бытия, уже не строит ни космического, ни социального "дома". У Хайдеггера одиночество человека мыслится как благо, позволяющее ему быть самим собой. Одиночка Хайдеггера ищет общения только с самим собой.
Так М. Бубер излагает путь, приведший современную философию к представлению о фатальном одиночестве человека.

Одиночество, как познание.

Из предыдущего раздела стало ясно, что в человеческой истории бывали времена, когда люди не видели в самих себе непостижимой тайны, не было места чувству тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде "что я такое?", "почему я существую?", "для чего я существую?". Человечество просто было не готово к таким вопросам. Сознание должно дойти до какого-то критического пункта в своем развитии, чтобы заметить таинственность человеческого существования. Возможно, именно в тот момент, когда человек осознает свое одиночество, он приходит к этим вечным вопросам.

"Когда я размышляю о мимолетности моего существования, погруженного в вечность, которая была до меня и пребудет после, и о ничтожности пространства, не только занимаемого, но и видимого мной, пространства, растворенного в безмерной бесконечности пространств, мне не ведомых и не ведающих обо мне, – я трепещу от страха и спрашиваю себя, – почему я здесь, а не там, ибо нет причины мне быть здесь, а не там, нет причины быть сейчас, а не потом или прежде. Чей приказ, чей помысел предназначил мне это время и место?" (Блез Паскаль) 12

Заключение.

Воспринимать одиночество следует, как данное, не давая ему ни позитивной, ни негативной оценки. Это просто ещё одна отличительная черта человека, стоящая наряду со стремлением к свободе, эгоизмом и т.д. Также как Шопенгауэр находил выход избавления от страданий в аскетизме, т.е. через понимание того, что все люди страдают, и смирялся с этим, нужно увидеть, что все люди также одиноки, что этого нельзя отнять у человека.

«Человек тщетно пытается заполнить пустоту, бездонную пропасть суетным и преходящим, найти опору в непрочном и конечном..» 13 Паскаль в своем суждении более чем прав, но может быть, одиночество-это все же не пустота…

Одиночество-это пространство. Кто–то пытается его заполнить внутри себя, используя внешний мир. А кто-то использует пространство внутри себя, заполняя пространство за пределами своего мира.

Одиночество нам необходимо, потому что сознание того, что ты один и никто тебя не понимает, дает необходимый всплеск эмоций. И этот выход энергии обязательно несет за собой какое-то действие, желание. Самое главное не упустить момент. Ведь, когда чувство одиночества тебя покидает, размышления выветриваются и верх одерживает интерес к большому, внешнему миру (т.е. к некой условности, иллюзии) о своих истинных желаниях и возможностях мы на время забываем. А много ли у нас этого времени, чтобы мы могли так легкомысленно его тратить?

Одиночество помогает нам сконцентрироваться на самом важном… Главное -научиться пользоваться этим правильно.

Список литературы:

1. Бердяев Н. А., Философия свободного духа, М.: Республика, 1994.

2. Гагарин А.С. Экзистенциалы человеческого бытия: одиночество, смерть, страх. От античности до Нового времени. Екатеринбург. 2001

3. Дэниел Перлман и Летиция Энн Пепло, Лабиринты одиночества: Пер. с англ. /Сост., общ. ред. и предисл. Н. Е. Покровского. – М.: Прогресс, 1989.

4. Лосев А.Ф., История античной философии в конспективном изложении., М., 1989.

5. Бубер М., Два образа веры, М., 1995.

6. Паскаль Б., Мысли, М.: Политиздат, 1990.

7. Ссылки в интернете:

http://hpsy.ru/link/13.htm (Сайт экзистенциальной и гуманистической психологи)

http://cpsy.ru/cit5.htm (цитаты об одиночестве)

Список цитируемой литературы:

1. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm.

2 .Сомерсэт Моэм, Луна и Грош, М. : Правда, 1982. Пер. - Н.Ман, С. 42.

3. Антуан де Сент Экзюпери, Маленький принц, глава 17.

4. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm.

5.

6. Бердяев Н.А. "Я и мир объектов " , глава «Я, одиночество и общество».

7. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm

8. Притчи от Энтони де Мелло - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html

9. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm

10. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm

11. Паскаль Б., Мысли. Фр.139. С.113

12. Паскаль Б., Мысли, Фр. 205,С. 192

1. Проблемы одиночества и самооценки у подростков

   Реферат >> Психология

   Обществу. Философские концепции во многом обусловили социологические и социально-психологические подходы к проблеме одиночества , разрабатываемые...

2. Философия. Философские понятия, категории и глобальные проблемы

   Шпаргалка >> Философия

   Страхом, одиночеством , раскаянием. Согласно Хайдеггеру, философская истина является собой... и жил там долго в одиночестве . Затем, продумав все, он... 39.Глобальные проблемы современности: философские аспекты Итак, ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА наших дней...

3. Философские проблемы жизни и смерти

   Реферат >> Философия

   Ими как ощущение одиночества . Осознание человеком причин своего одиночества не всегда избавляет... по философским аспектам смерти и бессмертия. Третья глава посвящена смыслу жизни, его разновидностям и проблеме

Фантасты изображают большинство внеземных цивилизаций антропоморфными вплоть до полной неотличимости от человека. Попадаются произведения с негуманоидными персонажами, но и эти персонажи отличаются от человека чаще всего формой, а не содержанием (Хол Клемент, Вернор Виндж, Орсон Скотт Кард и др.). Совсем редки произведения, где иной разум непонятен, а контакт невозможен («Черное облако» Фреда Хойла, «Солярис», «Эдем», «Непобедимый», «Фиаско» Станислава Лема, «Ложная слепота» Питера Уоттса). Последний тип разума представлялся наиболее вероятным в реальности, но, за редкими исключениями, далеким от литературы.

Космос - иная среда обитания, иная эволюция, иное отношение к реальности. Иное всё!

Второе обстоятельство, заставлявшее с недоверием относиться к описаниям контактов: скорость света, ограничивающая возможности межзвездных перелетов. Фантасты придумали космические корабли, летающие через нуль- , над- , под- , сверх- гипер- и прочие пространства, впоследствии получившие научное обоснование в виде «кротовых нор». Однако для создания искусственной «кротовой норы» нужно столько энергии, сколько у человечества нет и еще очень долго (возможно, никогда) не будет. А естественные «кротовые норы», если они вообще существуют, вряд ли расположены вблизи Солнечной системы, так что не могут решить проблему межзвездных полетов.

Фантастика о контактах развивалась в русле оптимизма. Парадигма научной фантастики о космосе: внеземных разумов очень много. Наука о космосе, с одной стороны, подтверждала надежды фантастов, с другой - безусловно их отвергала.

Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики Калифорнийского университета в Санта-Крузе, в 1960 году вывел формулу для оценки числа высокоразвитых цивилизаций. При оптимистичных раскладах получалось, что только в нашей Галактике могут существовать миллионы цивилизаций, более или менее похожих на нашу.

Однако со временем возникли и пессимистичные оценки вероятности зарождения жизни, не оставляющие практически никаких шансов для будущей встречи братьев по разуму. Вероятность случайного возникновения живой молекулы из неживого вещества настолько мала, что для такого процесса необходим срок, на много порядков превышающий время жизни Вселенной. Кроме этой маловероятной случайности необходимы десятки других, уменьшающие ничтожную вероятность появления на Земле разумной жизни практически до нуля. Из статьи в статью кочует мысль о том, что без наличия у Земли массивного спутника (Луны), стабилизирующего наклон оси вращения, жизнь рано или поздно погибла бы. А если бы на внешних орбитах в Солнечной системе не было планет-гигантов, бомбардировка Земли кометами и астероидами могла бы уничтожить всё живое еще в первый миллиард лет ее существования (есть, впрочем, и работы, в которых интенсивные астероидные бомбардировки объявлены следствием перестройки орбит газовых гигантов, вносивших возмущения в астероидный пояс, однако именно бомбардировки могли способствовать возникновению жизни, так что всё здесь довольно туманно. - Прим. ред. ). Аналогичные бомбардировки (хоть и более слабые) многократно приводили к вымираниям множества видов живых организмов. Невероятное везение, что Homo sapiens выжил, хотя шансов у него было чрезвычайно мало.

Возникновение Вселенной, пригодной для жизни, - явление тоже чрезвычайно маловероятное. Если бы значение постоянной Планка отличалось от нынешнего на несколько процентов, атомы не могли бы образоваться, не было бы звезд и планет. Если бы немного иной была космологическая постоянная (ее сейчас называют темной энергией), Вселенная либо мгновенно расширилась бы, либо очень быстро коллапсировала. В обоих случаях жизнь не успела бы возникнуть. И так далее.

Пессимисты уверены: для зарождения и последующего развития жизни на Земле нужно совпадение такого большого числа разных условий, что вероятность повторения подобного процесса где бы то ни было во Вселенной практически равна нулю. Космологи называют это «тонкой настройкой» и формулируют «сильный антропный принцип», утверждающий, что «Вселенная такова, потому что в ней существуем мы».

Есть два альтернативных следствия из сильного антропного принципа.

Первое: Бог существует, и его воля создала Вселенную такой, какой мы ее наблюдаем. Теория вероятностей тут ни при чем.

Современная наука предлагает иную альтернативу: наша Вселенная - не единственная. Есть множество вселенных с разными законами природы, мировыми постоянными и начальными условиями. Сколь бы ни была мала вероятность возникновения нашей Вселенной, такая Вселенная непременно присутствует в бесконечно разнообразном наборе миров.

К аналогичному выводу современная физика приходит, исходя из различных идей и теорий. Инфляционная модель Большого взрыва предполагает непрерывное возникновение множества вселенных (хаотическая инфляция). Струнная теория допускает существование бесконечно большого числа миров, каждый из которых не менее реален, чем остальные. Многомировая интерпретация квантовой механики предполагает существование огромного (возможно, тоже бесконечного) числа миров - столько, сколько решений имеют уравнения Шрёдингера.

Теория допускает существование «параллельных» миров, но наблюдать их никто и никогда не сможет.

В последние годы и эта концепция, похоже, начинает претерпевать изменения. Проведены физические эксперименты, граничащие с фантастикой (нидерландская группа Пола Квята, японские физики Тсэгауэ и Намеката, бразильские - Адонаи и Оттавио), результаты которых, в принципе, можно попытаться интерпретировать и как взаимодействие разных физических реальностей.

Самое время предложить идею, равно безумную для науки и фантастики. Идею межмировой космонавтики, которой не понадобятся звездолеты и субсветовые скорости. Возможно, дальнейшие исследования покажут, что эта идея неверна, но она обладает качествами, всегда привлекавшими фантастов, а сейчас и ученых. Такие идеи, кажущиеся сначала безумными, иногда побеждают и становятся повседневной практикой. Безумными в свое время выглядели идеи постоянства скорости света и квантования электронных орбит в атоме. Идея о том, что Земля обращается вокруг Солнца, была в свое время не просто безумной, но и крамольной.

Почти все описания контактов с внеземным разумом грешат антропоморфизмом и экстенсивностью. «Сила» разума определяется его энергетическими возможностями. В 1964 году советский астрофизик Николай Семёнович Кардашев предложил такую классификацию разумных цивилизаций.

Цивилизация I типа использует энергию, сравнимую с энергией своей планеты.

Более развитая цивилизация II типа способна утилизировать энергию звезды.

Цивилизация III типа утилизирует энергию галактики.

По этой логике могут существовать и цивилизации IV типа , способные пользоваться энергией скоплений и сверхскоплений галактик, и цивилизации V типа , утилизирующие энергию вселенной.

При таком подходе вырастают до размеров галактик экспансионистские потребности, а присущая человеку потребность колонизовать новые «земли», в том числе и с помощью военного вмешательства, распространяется на все внеземные цивилизации.

На мой взгляд, правильнее классифицировать цивилизации не по экстенсивному (энергия), а по интенсивному (новое знание) признаку. Разум - это возможность объяснять окружающий мир и возможность создавать новое знание о мироздании. И только потом - попытки это знание использовать для практических приложений.

Цивилизации I типа полагают свою планету центром мира.

Цивилизации II типа полагают центром мира свою звезду.

Цивилизации III типа уверены, что живут в единственной Вселенной.

Цивилизации IV типа знают о многомирии, но еще не научились перемещаться из одного мира в другой.

Цивилизации V типа могут осуществлять контакты с мирами, где законы физики одинаковы.

Цивилизации VI типа осуществляют контакты с мирами, где законы природы различны.

Цивилизации VII типа способны изменять законы физики и создавать миры согласно измененным законам.

Возможны цивилизации VIII, IX и более «продвинутых» типов , о которых мы сейчас не имеем ни малейшего представления.

Когда-то люди полагали, что Земля - центр мироздания и создана Богом (богами) специально для того, чтобы на ней могло жить человечество. Потом поняли, что Земля - не центр, и поместили в центр Солнце. Затем пришло понимание, что и Солнце не центр мироздания, а всего лишь рядовая звезда. Возникла естественная мысль, что множество разумных рас может существовать на множестве планет вокруг множества других звезд. Перейдя на следующую ступень развития (цивилизация III типа), люди поняли, что и Галактика не центр мироздания, существуют миллиарды галактик в расширяющейся Вселенной. А современные идеи о физическом многомирии переводят Вселенную в разряд одной из бесконечного числа разнообразных вселенных.

Человечество отодвигается еще дальше от несуществующего центра мироздания, но возвращается (на новом витке спирали) к пониманию того, что разумных рас - бесконечное число. Проблема, однако, в том, что каждая цивилизация находится в своей вселенной.

Далеко не в каждой вселенной возможно существование жизни и разума. Бесконечно большое число вселенных непригодно для развития какой бы то ни было жизни, и лишь чрезвычайно малая их доля поддерживает условия для возникновения разума. Но поскольку миров бесконечно много, то даже очень малой их части достаточно, чтобы существовало бесконечно много вселенных, где возможна не только жизнь, но и разум.

Человечество принадлежит к типу, переходному от третьего к четвертому.

Всего за пять столетий человечество прошло путь развития от цивилизации I типа до III. Именно цивилизация III типа генерирует предположения о множестве разумов в единственной Вселенной, ищет их, не находит и начинает задумываться о том, насколько маловероятно зарождение разума. Когда цивилизация переходит к IV типу (мы уже близки к этому), вектор научного исследования смещается, меняется основная парадигма. Разум уже объяснил, почему он один в этой Вселенной, и понял, что связь с другими ветвями многомирия не только возможна, но и неизбежна. Именно тогда состоится долгожданная встреча с иным разумом, который, вероятнее всего, тоже уникален в своей вселенной.

Возникает естественный вопрос: если мы в нашей Вселенной - единственные и нас практически невозможно обнаружить среди огромного числа звездных систем в огромном числе галактик, то как мы, даже если сумеем осуществить переход в другую вселенную, обнаружим в ее глубинах «братьев по разуму»?

У меня нет научного ответа на этот вопрос. Еще не сделано открытие, позволяющее нашей цивилизации перейти к следующему, пятому типу. Но я уверен, что такое открытие будет сделано, как были сделаны открытия, благодаря которым человечество эволюционировало от первого типа до третьего.

Предположим, что классификация верна, рассуждения правильны и во Вселенной не существует иных цивилизаций, кроме нашей. Чтобы установить контакт с другими цивилизациями, нужно сначала понять, затем объяснить, а потом научиться осуществлять связь между различными мирами в многомирии. Нужно ли поэтому оставить попытки достигнуть далеких планет и звезд с помощью уже существующей техники?

Нет, конечно. Невозможно подойти к новому качественному скачку, не пройдя все предыдущие стадии развития. Чем быстрее человечество пройдет все нынешние стадии исследований и технических разработок, тем быстрее дойдет до открытия, которое изменит судьбу нашей цивилизации.

Поэтому нужно летать, исследовать космос, строить колонии на Марсе, научные станции на орбите Сатурна, отправлять экспедиции к Плутону и в пояс Койпера. Нужны поиски внеземных цивилизаций во всех мыслимых диапазонах электромагнитного спектра. Нужны поиски землеподобных планет, расположенных в «поясах жизни» в далеких звездных системах. Чем мощнее будет наступление, тем быстрее человечество пройдет этот необходимый этап и поднимется на четвертый уровень развития.

Лишь когда цивилизация IV типа совершит очередную коперниканскую революцию и для изучения откроется бесконечное множество вселенных, мы сможем выбирать для исследований миры, возникшие «по нашему образу и подобию», станут возможны, вероятны и наверняка произойдут контакты с иными цивилизациями.

Показать комментарии (41)

Свернуть комментарии (41)

• (по теме поста в http://lost-z.livejournal.com/724.html)

  Следствия.

  1. «Если вселенная не является «мультимировой», но имеет вечное прошлое, то эти и все другие физически возможные события и объекты необходимо существовали бесконечное число раз в бесконечном прошлом, и, возможно, существуют сейчас.»

  Согласен с тем, что вселенная, вернее МИР, имеет бесконечное прошлое. В отношении объектов, существовавших бесконечное количество раз - не согласен. Непонятно, откуда взялись эти повторяющиеся стадии развития вселенной и их содержимое.

  На мой взгляд, Мир находится в постоянном развитии – предыдущие стадии развития отличаются от текущей стадии. Мир не стационарен. Материя от стадии к стадии постоянно усложняется.

  Я не сторонник гипотезы мультивселенной во всех ее видах.

  2. Свобода воли обусловлена законами квантовой механики, которая постулирует хос. Хаос это фундаментальное понятие. На уровне мышления хаос в виде шумов в нейронной сети проявляется в виде случайности принятия решения – что воспринимается как свобода воли (как не полная предсказуемость поведения человека).

  3. Для того чтобы наш Мир являлся виртуальным, должен существовать другой уровень Мира, где существует некая вычислительная машина которая моделирует физические законы и поведение объектов в нашем мире. Так вот, если бы похожая машина существовала в нашем мире и могла моделировать поведение небольшого объекта из нашего мира, например, точное поведение кусочка сахара, когда его положат в кружку с водой, то для расчетов такого поведения (на основе принципов квантовой механики) потребовались бы невообразимые вычислительные мощности. При этом машина (с учетом современной технологии) была бы величиной с нашу вселенную. Гораздо проще моделировать сахар самим сахаром. Просто бросить в воду и посмотреть, что будет.

  4. См. п3. Про множественные копии без комментариев.
  п 5, 6, 7 Без комментариев.

  Моя гипотеза не совпадает не с одной из описанных Вами альтернатив (общем целом то, что я написал, это диалектика).

  Ответить

  • 1. "Непонятно, откуда взялись эти повторяющиеся стадии развития вселенной и их содержимое." - рекомендую почитать: Грин Б. "Скрытая реальность" гл.2 "Бесконечные двойники", Кэрролл Ш. "Вечность" гл.10 "Повторяющиеся кошмары", Смолин Л. "Возвращение времени" гл.18 "Бесконечное пространство или бесконечное время?"
    2. "Материя от стадии к стадии постоянно усложняется." - каждую такую стадию можно условно считать "миром" или "вселенной", так что Ваша гипотеза это просто "мультистадийная" версия "последовательного" варианта мультивселенной.
    3. "Свобода воли обусловлена законами квантовой механики, которая постулирует хаос." - строго говоря, квантовая механика не имеет никакого отношения к хаосу, но я понял, о чем Вы говорите. Подобную позицию отстаивает Фрэнк Типлер в книге "Физика бессмертия". Подлинную свободу воли это никак не дает, т.к. не важно, что "дергает за ниточки" - динамические законы, случайные квантовые события или их комбинации - мы в любом случае оказываемся просто марионетками.
    4. "Гораздо проще моделировать сахар самим сахаром." - вопрос тут не в том, что проще, а в том, что в ЛЮБОМ варианте мультивселенной реализуются ВСЕ возможные объекты и события, НЕЗАВИСИМО от того, насколько они просты, вероятны, разумны и т.п.
    5. "...то, что я написал, это диалектика." - лучше все-таки опираться на физику, математику и логику (рекомендую почитать - Поппер К. "Предположения и опровержения" гл.15 "Что такое диалектика").

    Ответить

    • 1. В настоящее время нет достоверно установленных данных наблюдений и экспериментов, которые бы подтверждали гипотезу мультивселенных. См. комментарий от 21.07.2016 21:24 (четвертый абзац снизу). Поэтому все рассуждения на эту тему, в том числе содержимое этих замечательных книг, чистой воды фантазии. Если Вы считаете по другому, то напишите аргументы в защиту своей точки зрения.

      2. "Материя от стадии к стадии постоянно усложняется." - каждую такую стадию можно условно считать "миром" или "вселенной", так что Ваша гипотеза это просто "мультистадийная" версия "последовательного" варианта мультивселенной.»

      Последовательный вариант предполагает возникновение каждой новой вселенной с «чистого листа», с новым случайным набором параметров. В конце концов, после практически бесконечного количества стадий, набор параметров во вселенной совпадет с параметрами нашего мира, что объясняет существование живой материи.

      В отличие от этого, в гипотезе предполагается, то каждая новая стадия частично или полностью наследует свойства предыдущей, возможно в преобразованном виде. При этом, на каждой новой стадии идет развитие свойств материи.

      Гипотеза имеет много схожего с Диалектикой.

      Диалектика учит, что в мире все течет, все изменяется, все находится в постоянном движении и развитии. С точки зрения диалектики, в результате действия закона отрицания-отрицания, развитие идет по спирали, каждый последующий виток которой характеризует новое качество.
      «Закон отрицания-отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутр. связь, поступат. характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качеств. состояния в другое, при к-ром в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне нек-рые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т.е. осн. тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде (см. Снятие). Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в себе в преобразованном виде.» http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/5985/ДИАЛЕКТИЧ ЕСКИЙ

      3. «...Подлинную свободу воли это никак не дает, т.к. не важно, что "дергает за ниточки" - динамические законы, случайные квантовые события или их комбинации - мы в любом случае оказываемся просто марионетками.»

      Копенгагенская интерпретация утверждает, что в квантовой механике результат измерения принципиально недетерминирован. Это может относиться «измерению» нейроном нервных импульсов. Результат сравнения импульса с соразмерным порогом, в связи с квантовым шумом, непредсказуем. Поэтому за «ниточки» никто дергать не может.

      4. «…Вопрос тут не в том, что проще, а в том, что в ЛЮБОМ варианте мультивселенной реализуются ВСЕ возможные объекты и события, НЕЗАВИСИМО от того, насколько они просты, вероятны, разумны и т.п.»

      Прошу прощения, я писал про виртуальные миры, а не про мультивселенные.

      5. "Лучше все-таки опираться на физику, математику и логику (рекомендую почитать - Поппер К. "Предположения и опровержения" гл.15 "Что такое диалектика").

      Гипотеза похожа на диалектику, при этом не противоречит физике. В настоящее, в связи с новым уровнем знаний, требуется обновление некоторых концепций диалектики. Например, я не согласен с самодвижением материи. Самодвижение характерно только для виртуальных частиц. Физическое «самодвижение» требует энергии.

      Про диалектику я упомянул в связи с тем, что эта философская концепция общеизвестна. И она многое объясняет, например, возникновение жизни, согласованность параметров во вселенной и т.д. В тоже время Вы ее не упомянули в числе альтернатив.

      Ответить

      • 1. "...нет достоверно установленных данных наблюдений и экспериментов, которые бы подтверждали гипотезу мультивселенных. ... Если Вы считаете по другому, то напишите аргументы в защиту своей точки зрения." - я считаю любые варианты гипотезы мультивселенной абсурдом, и именно для демонстрации этого я и вывел из этой гипотезы абсурдные следствия в своем посте в ЖЖ. Странно, что вы этого не поняли.
        2. "...в гипотезе предполагается, то каждая новая стадия частично или полностью наследует свойства предыдущей, возможно в преобразованном виде." - такие гипотезы уже есть у Смолина ("космологический естественный отбор") и Пенроуза ("конформная циклическая космология"). Несмотря на то, что оба критикуют гипотезу мультивселенной, у них самих "на выходе" все равно получаются различные версии "последовательного" варианта мультивселенной, т.к. опираются они на физику, а физика не может предложить ничего, кроме различных вариантов мультивселенной ("...Общий принцип ясен. Каждый раз, когда мы передаём управление математическому аппарату основных физических законов, мы вновь и вновь оказываемся в некоторой версии параллельных миров." - Грин Б. "Скрытая реальность").
        3. Гегелевско-марксистскую диалектику с ее "законом отрицания отрицания" я не упомянул в качестве альтернативы по той же причине, по которой не упомянул и следующие "теории": буддийская теория "дхарм" с ее "законом причинно-зависимого возникновения" (пратитья-самутпада), индуистская философия санкхья с ее тремя "гунами" в "пракрити", даосская философия с ее силами "инь" и "ян", греческая философия с ее "стихиями", каббалистическая философия с ее десятью "сфирот" и т.п. Все эти "теории" тоже все замечательно "объясняют", но "почему-то" даже такие адепты атеизма как Хокинг, Докинз, Стенджер, Кэрролл и др. считают, что единственной альтернативой физикализму является "гипотеза Бога" ("...В качестве решения проблемы предлагаются два варианта. Один - бог. Второй - альтернативный - антропный принцип." - Докинз Р. "Бог как иллюзия").
        4. "...я писал про виртуальные миры, а не про мультивселенные" - и виртуальные миры, и объекты, которые их реализуют, физически возможны, а значит, они существуют в мультивселенной, независимо от того, насколько они просты, вероятны, разумны и т.п. Поскольку я в своем посте выводил логические следствия из гипотезы мультивселенной, постольку именно об этом я и написал.
        5. ПОДЛИННУЮ свободу воли невозможно вывести ни из детерминированных, ни из недетерминированных физических процессов, с чем и соглашаются Хокинг, Ллойд и др. Если вы не придумали еще какие-нибудь физические процессы, которые не сводятся к этим двум типам, то непонятно, с чем вы спорите.

        Ответить

        • • Динамический хаос дает не "подлинную случайность", а "непредсказуемость", которая воспринимается как случайность. В любом случае, для подлинной (а не иллюзорной) свободы воли недостаточно никаких физических процессов ("Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия" - Хокинг С. "Высший замысел").

            Ответить

            • Философские цитаты имеют в этой области примерно такую же силу, как заклинания в медицине.
              Динамический хаос даёт именно подлинную случайность. Конечными автоматами иначе она "восприниматься" не может. Других автоматов у нас нет и никогда не будет. Упование на нечто "более случайное" - вопрос веры, притом совершенно необоснованной.

              Ответить

              • "Динами́ческий ха́ос - явление в теории динамических систем, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно определяется детерминистическими законами." - цитата из Википедии.
                "...Истинно случайный результат является неожиданным потому, что он непредсказуем в силу своей природы. Этот результат не обусловлен никакой причинно-следственной цепочкой, даже самой сложной. По-настоящему случайный результат не может быть предугадан – потому что до того, как он возник, он попросту не существовал и не был необходимым. Его реализация предстает как чистый акт творения". - Жизан Н. "Квантовая случайность" (Николя Жизан - специалист в области квантовой информации, квантовой коммуникации, квантовой механики, автор прорывного женевского эксперимента по передаче квантовой запутанности фотонных пар по оптоволокну)
                Что касается свободы воли, то никаких цитат, кроме философских, в этой области вообще нет. Обладаете вы свободой воли или иллюзией свободы воли - это всегда вопрос веры.

                Ответить

      1. Честно говоря, я действительно не совсем понял абсурдность следствий гипотезы мультивселенных. Можете привести хотя бы одно следствие, которое на Ваш взгляд наиболее убедительное? Для фальсификации гипотезы достаточно одного опровержения.

      Со своей точки зрения я исходил из следующего. 1) Гипотеза мультивсленных не объясняет происхождение базовых элементов, например струн и структуры пространства, если рассматривать теорию струн как основу мироустройства. 2) Гипотеза мультивселенных тесно связана с гипотезой хаотической инфляции. Однако данные спутника Планк не подтверждают наличие условий для хаотической инфляции. 3) С другой стороны существуют гипотезы на основе эволюционизма, которые могут объяснить происхождение нашего мира. Собственно, одной из этих гипотез я и придерживаюсь.

      2. "Конформная циклическая космология" Пенроуза скорее всего попадает в класс последовательных мультвселенных. Поэтому ее следует исключить из рассмотрения. Круг сузился до гипотезы Смолина ("космологический естественный отбор") и моей гипотезы.

      В моей гипотезе естественному отбору и эволюции подвержена непосредственно материя в одной Вселенной (в одном Мире) без глобального перебора вариантов. Перебор вариантов есть только на локальных стадиях, в рамках процесса эволюции. При этом на следующей стадии эволюция опирается на результат эволюции предыдущей стадии. Если использовать аналогию с эволюцией в живой природе, то человек произошел вследствие мутаций из обезьяны, а не путем разрушения обезьяны, а затем случайным образом, путем мега-мутации, непосредственно из бактерии минуя все промежуточные стадии. Согласитесь, вероятность возникновения человека путем последовательной эволюции гораздо выше, чем в результате случайной флуктации.

      "Общий принцип ясен. Каждый раз, когда мы передаём управление математическому аппарату основных физических законов, мы вновь и вновь оказываемся в некоторой версии параллельных миров." - Грин Б. "Скрытая реальность".

      От стадии к стадии условия применения физических законов могут меняться. Например, в предыдущей стадии могло не быть привычного нам пространства, атомов, молекул и т.д. При этом законы механики были лишены смысла. А на очень отдаленной стадии физические законы могли быть в принципе другими. Также точно, как на ранней стадии биологической эволюции на Земле миллиард лет назад не было многоклеточных организмов и было бессмысленно говорить о разуме.

      Передача управления случилась всего один раз. Дальше идет эволюция. Это случилось на минус бесконечности – вне нашего времени и в отсутствии физических законов. Поэтому писать, что даже вообще случилась передача управления не имеет смысла.

      Я думаю, что я написал достаточно, чтобы гипотезу эволюционизма отделить от гипотезы мультивселенных. Поэтому, если Вы будете все таки настаивать, то предлагаю тот критический материал, которым Вы опровергаете гипотезу мультивселенных, напрямую применить к гипотезе эволюционизма.

      3. Предлагаю немного сузить область обсуждения и пока не касаться Диалектики.

      Ответить

      • 1. Слово "абсурд" я использовал не в строго-логическом смысле, т.к. я не думаю, что можно опровергнуть гипотезу мультивселенной с помощью формального противоречия ("из А следует не-А, значит, верно не-А" или "из А следует В и не-В, значит, верно не-А"). Фальсификация (в попперовском смысле) тоже затруднительна, т.к. почти отсутствует "эмпирический базис". К тому же любое противоречие можно объявить просто "парадоксом", а в случае несоответствия эмпирических данных гипотезе всегда можно "подправить" гипотезу или придумать другой вариант мультивселенной. Поэтому я в своем посте использовал что-то вроде того, что сделал Шредингер в примере с котом: там также, пока мы думаем о находящихся в квантовой суперпозиции частицах, ситуация хотя и кажется очень странной, но не вызывает отторжения; когда же речь заходит о коте, находящемся в суперпозиции живого и мертвого кота, ситуация превращается в нестерпимый абсурд. Именно поэтому "кот Шредингера" вызывает споры и стимулирует мышление уже много десятилетий вплоть до настоящего времени.
        2. "Круг сузился до гипотезы Смолина" - гипотеза Смолина вам также вряд ли подойдет: "Вот суть его теории. В любой вселенной, в которой есть гравитация, могут образовываться чёрные дыры. Смолин рассуждает о том, что может происходить внутри чёрных дыр, в частности в точке сингулярности. Он считает, на мой взгляд, совершенно безосновательно, что вместо коллапса пространства в точке сингулярности происходит воскрешение вселенной. Новые вселенные рождаются внутри чёрных дыр. Если это так, считает Смолин, то чёрные дыры формируются во вселенных, которые сами находятся внутри чёрных дыр, которые формируются во вселенных - и т. д., что приводит к эволюции в направлении максимальной приспособленности вселенных. Под приспособленностью Смолин понимает способность производить большое количество чёрных дыр и, таким образом, плодить многочисленное потомство. Затем Смолин предполагает, что наша Вселенная обладает наибольшей приспособленностью из всех возможных, то есть законы природы в нашем кармане таковы, что они приводят к максимально возможному количеству чёрных дыр. Из чего он заключает, что в антропном принципе нет никакой необходимости. Вселенная не приспособлена идеально для жизни, она идеально приспособлена для производства чёрных дыр" - Сасскинд Л. "Космический ландшафт".
        3. "Например, в предыдущей стадии могло не быть привычного нам пространства, атомов, молекул и т.д. При этом законы механики были лишены смысла." - при таком описании просто непонятно, что обсуждать. Дайте хоть что-то физическое, с чем можно "работать". Например, если ваш "Мир" (сейчас или в прошлом) пространственно бесконечен, то сразу получается "мультивселенная 1-го уровня" в терминологии Макса Тегмарка, или "лоскутная мультивселенная" в терминологии Брайана Грина (мультивселенная из объемов в пределах космологических горизонтов). Если он пространственно конечен, то у него должно быть конечное пространство состояний в соответствии с фундаментальными физическими принципами, и он должен проходить через одни и те же состояния (теорема Пуанкаре о возвращении) на протяжении вечного прошлого (избежать такого вывода можно только при весьма искусственных предположениях). Если же в вашем "Мире" могут терять смысл даже фундаментальные физические принципы, то и любые рассуждения о таком "Мире" превращаются в пустые фантазии (или в "математическую мультивселенную" Макса Тегмарка). И, кстати, если ваш "Мир" появился "на минус бесконечности", то как он добрался до настоящего момента через бесконечное число состояний? Любой человек понимает, что от нуля до бесконечности сосчитать невозможно, но почему-то многим кажется, что можно сосчитать от "минус бесконечности" до нуля.

        Ответить

        • 3. «Например, в предыдущей стадии могло не быть привычного нам пространства, атомов, молекул и т.д. При этом законы механики были лишены смысла." - при таком описании просто непонятно, что обсуждать».

          Я имел в виду законы классической механики, т.к. пространство в классическом виде на предыдущей стадии могло не существовать. Однако, это не является препятствием к действию законов квантовой механики.

          С точки зрения классической механики законы квантовой механики абсурдны. Например, для частиц, действует принцип не локальности. Фотон – частица нелокальная. При взаимодействии с веществом, волновая функция фотона в мгновение стянется со всей вселенной, независимо от ее размеров, в точку взаимодействия, как будто пространства вообще нет. Законы квантовой механики не находят понятного объяснения. Существует множество интерпретаций квантовой механики. Самая лучшая интерпретация – «не пытайся понять, бери и считай». Расчеты на основе квантовой механики прекрасно работают.

          Я думаю, что законы квантовой механики прошли сквозь большой взрыв в качестве одного из фундаментов нашего мира.

          Предположения в отношении пространства и времени, на предыдущей стадии

          Возможно, время и пространство как таковые существовали. Однако классического линейного пространства могло не быть. Пространство могло быть многосвязанным и хаотичным, как квантовая пена. В таком пространстве при движении вперед, частица, с некоторой степенью вероятности могла попасть в любую точку – например, как вперед, так и назад. Причем на любое классическое расстояние, например, с одного «края» вселенной на другой. Со временем пространство начало структурироваться с образованием некоторого порядка и рапрямляться.

          «Например, если ваш "Мир" (сейчас или в прошлом) пространственно бесконечен, то сразу получается "мультивселенная 1-го уровня" в терминологии Макса Тегмарка, или "лоскутная мультивселенная" в терминологии Брайана Грина (мультивселенная из объемов в пределах космологических горизонтов).»

          Размер настоящей вселенной не имеют значения, поскольку на предыдущей стадии мира материя могла быть нелокальной. Вся настоящая вселенная, какой бы величины она ни есть, скорее всего, подчиняется одними и теми же законам и возникла одновременно. Из этого следует, что у вселенной нет отдельных участков, которые возникли из другого базиса и которые можно рассматривать как разные варианты «лоскутков» вселенной для обоснования антропного принципа.

          «Если он пространственно конечен, то у него должно быть конечное пространство состояний в соответствии с фундаментальными физическими принципами, и он должен проходить через одни и те же состояния на протяжении вечного прошлого.»

          Дело в том, что пространство состояний не статично. Конечным пространство состояний может быть только для отдельной стадии развития Мира. При эволюционном упорядочивании материи образуются новые степени свободы, а при переходе на каждую новую стадию развития, пространство состояний может увеличиваться на много порядков. И так может быть до бесконечности, пока идет эволюция. Это верно, по меньшей мере, для текущей стадии и для процесса перехода от предыдущей стадии к текущей (расширение физического пространства, образование вещества, возникновение жизни). Собственно, увеличение пространства состояний является обязательным условием для постоянной эволюции.

          «Если же в вашем "Мире" могут терять смысл даже фундаментальные физические принципы, то и любые рассуждения о таком Мире превращаются в пустые фантазии (или в "математическую мультивселенную" Макса Тегмарка).»

          В отношении потери смысла фундаментальных принципов с такими жесткими формулировками я не согласен, по меньшей мере, применительно к текущей и предыдущей стадии развития. В соответствие с законами эволюции законы физики предыдущего мира должны входить в фундамент текущей стадии мира. Эволюция, как правило, не выбрасывает старое.

          В отношении более отдаленных стадий можно предполагать и строить гипотезы. Можно предположить, что физические законы на отдаленных в прошлое на стадиях были другими, а в будущем, с образованием новых форм материи, в действие вступят новые законы и принципы. Это следует исходя из принятого постулата - постоянной эволюции материи.

          В качестве примера новых форм материи, описываемых с использованием новых физических и не физических принципов, можно назвать:

          1) Образование жизни. Если говорить другим языком, то это появление саморепликации сложных структур материи. (На предыдущей стадии, предположительно, была доступна только репликация фундаментальных частиц).

          2) Возникновение разума. Возникновение разума это формирование сложных структур в виде нейронных сетей у живых существ, формирование в этих сетях информационной модели окружающего мира и возможность сложного поведения на основе прогнозов, которые могут формироваться на основе модели. Необходимо отметить, что нейронная сеть в потоке внешней информации выделяет порядок и ищет гармонию, а внутренняя модель мира человека более гармонична, чем сам мир. При этом человек формирует свое поведение на основе внутренней модели – стрижет газончики, рисует картины, строит объекты правильной формы.

          Грандиозность явления возникновения разумной жизни заключается в том, что со временем, разумная жизнь в состоянии перестроить весь ландшафт вселенной в соответствие с принципами гармонии. Данная перестройка будет являться результатом не только работы простых законов физики, а результатом сочетания законов физики и информации.
          Такое сочетание законов физики и законов информации является новым принципом, который раньше во вселенной, предположительно, не использовался. (Хотя, кто знает?)

          «И, кстати, если ваш "Мир" появился "на минус бесконечности", то как он добрался до настоящего момента через бесконечное число состояний.»

          Минус бесконечность появилась в связи с тем, что необходимо было объяснить происхождение самой материи. Если принять бесконечность, то материя может возникнуть из «ничего», путем эволюции. «Ничего» можно интерпретировать как абсолютный хаос. Абсолютный хаос это, с одной стороны, отсутствие чего-либо конкретного, с другой стороны, возможность абсолютно всего. Из хаоса, в процессе эволюции в результате отсечения всего нежизнеспособного, возник наш Мир.

          Как уже я писал, увеличение степени порядка создает новые степени свободы, что является движущей силой эволюции. Хаос, это абсолютный беспорядок, поэтому величины движущего потенциала для эволюции вполне достаточно.

          Пространство параметров возможных состояний струн согласно струнной теории еще не хаос. По сравнению с абсолютным хаосом это пространство может выглядеть в высшей степени порядком. Пространство параметров хаоса может быть бесконечным. Поэтому, чтобы образовался наш мир, необходимо отсечь бесконечное количество лишних вариантов, на что необходимо время, приближающееся к бесконечности.

          Следует отметить, что похожим образом происхождение материи в гипотезе мультивселенных не объяснить, поскольку придется увеличить количество вселенных с различными параметрами на число в виде единицы с более чем миллионом нулей, что является явным абсурдом.

          Ответить

          • Полет вашей фантазии впечатляет, но при той легкости, с которой вы постулируете новые неведомые состояния, принципы и сущности, любое критическое рассмотрение вашей гипотезы теряет всякий смысл. Мне тут сказать абсолютно нечего, так что - удачи!

            Ответить

            • Уважаемый xlost_z, спасибо за дискуссию. Мне казалось, что поскольку Вы потратили достаточно много времени на написание поста (в живом журнале) и на прочтение множества книг, в Вас есть много энергии и Вы будите защищать свою точку зрения. Мне очень жаль, что Вы так быстро сдались.

              То, что я написал, это только фрагменты гораздо большей системы взглядов, где все фрагменты хорошо увязаны между собой. Поэтому, могу достаточно быстро реагировать на Ваши аргументы. Вашей теологической гипотезе я противопоставил гипотезу эволюции материи. Если гипотеза эволюции верна (в локальном виде – в области биологической эволюции она безусловно верна), Вам не удастся ее опровергнуть, как бы Вы не пытались.

              Любые элементы, которые Вы считаете, что я постулирую, в случае другого исхода дискуссии я мог бы постараться подробно объяснить.

              Ответить

              • Я считаю, что дискуссию надо прекратить, т.к. вижу радикальные противоречия в наших взглядах на базовые принципы, например, на "бесконечность" и "существование". Для меня "конечное" и "бесконечное" разделены непреодолимой пропастью, и когда кто-то употребляет выражения типа "время, приближающееся к бесконечности", я расцениваю это как индикатор того, что дискуссию надо заканчивать. Также я считаю бессмысленным (извините за резкость) ваше описание хаоса: "«Ничего» можно интерпретировать как абсолютный хаос. Абсолютный хаос это, с одной стороны, отсутствие чего-либо конкретного, с другой стороны, возможность абсолютно всего".
                Для меня что-либо физическое либо существует, либо не существует - третьего не дано. Если ваш хаос есть "отсутствие чего-либо конкретного", то такой хаос просто физически не существует, и "отсекать" тут абсолютно не от чего. Если же ваш хаос физически существует и в нем есть "возможность абсолютно всего", то это и есть та самая мультивселенная, в которой существует "все, что физически возможно", и которую я считаю абсурдом. Процесс, "отсекающий" возможности, для меня возможен только в каком-нибудь разуме, а "естественный отбор" может действовать лишь на то, что физически существует.
                Эволюция, целенаправленно идущая из хаоса одним-единственным путем в направлении именно нашего физического окружения, совершенно неправдоподобна. Непонятно, почему из хаоса появилось только одно "древо эволюции" и куда подевались все остальные его бесконечные "ветви", которые должны были появиться на протяжении бесконечного прошлого. Непонятно, что является инструментом "естественного отбора", если для вашего "Мира" нет "окружающей среды", и какой вообще смысл можно вложить в понятие "отбора". Также бессмысленно ваше различение между "пространством параметров" и "количеством степеней свободы", причем одно из них у вас постепенно уменьшается (будучи изначально бесконечным!), а другое увеличивается.
                Я совершенно согласен с вами в том, что не смогу опровергнуть вашу гипотезу, как бы я не пытался, т.к. если нет согласия относительно базовых принципов, то дискуссия никак не может привести к какому-либо результату. Свои взгляды на базовые принципы я точно не изменю, а если вы измените свои, то и вашей гипотезе придет конец. Вот почему дискуссию лучше закончить (еще раз извините за резкие оценки, я старался этого избежать).
                P.S. "Мне казалось... в Вас есть много энергии" - вообще-то я очень замкнутый человек, и любое общение, устное или письменное, меня чрезвычайно быстро выматывает.
                P.P.S. Я верю в биологическую эволюцию, в эволюцию планет, звезд, галактик и в Большой Взрыв. Но когда принцип эволюции пытаются распространить на что-либо бесконечное (бесконечное пространство, бесконечное время, бесконечное количество постинфляционных доменов и т.п.) "эволюционное древо" тоже становится бесконечно большим ("обрастает" бесконечным количеством "ветвей"), так что получается мультивселенная с ее абсурдным принципом "все физически возможное существует (или существовало в бесконечном прошлом)". Поэтому я не верю ни во что бесконечное (но допускаю потенциально-бесконечное).

                Ответить

                • Уважаемый xlost_z, спасибо что ответили и объяснили свою позицию. Для меня Ваши вопросы являются интересными. Постараюсь на них ответить. Возможно, получится очень длинно и не совсем логично, но постараюсь, чтобы было понятно.

                  В отношении бесконечности.

                  Если бы я написал, что мир возник, например, во время большого взрыва, в виде одного варианта раскладки струн из струнной теории, встанет вопрос, а кто создал сами струны и пространства, в которых они существуют. При этом я бы проиграл дискуссию. Поэтому я попытался придумать конструкцию, в которой, нет начала, и одновременно это не циклическая вселенная. Помимо этого, ограничение времени эволюции уменьшает степень совершенства вселенной. В идеале, для получения столь совершенной вселенной как наша, требуется потенциально бесконечное время.

                  В отношении хаоса.

                  Возможность всего подразумевает следующе. Допустим, Вам нужно построить дом. Для начала, Вы забьёте кол в поле, тем самым обозначите место, где будет дом. Этим вы существенно сужаете возможности, связанные с домом, которые были раньше. Дом уже не будет построен на других участках земли. Дальше, зальете фундамент дома. Этим еще сужаете возможности. Если фундамент маленький, то будет отсечено строительство замка. В конечном итоге, когда дом будет построен, возможности, связанные со строительством будут равны нулю.

                  Не одна из современных теорий, включая теорию струн, не предполагают наличие бесконечных возможностей. Возможности среды из которой могли образоваться мультивсленные, ограничиваются приблизительно десять в пятисотой степени вариантов вселенных. Чтобы вселенная получилась более совершенной, необходимо, чтобы эволюцией было охвачено максимальное количество возможностей. В аналогии с домом это означает, что, например, прежде чем будет вбит кол, необходимо чтобы прошел процесс рассмотрения и сравнения участков земли на всей планете. А еще лучше, в идеале, на всех планетах вселенной. Может быть даже на звездах, для очень экзотического дома или в черных дырах. На что потребуется много времени.

                  В отношении среды – вакуум материальный или нет? Считается, что не материальный. Тем не менее, он может порождать известные частицы, если сообщить виртуальным частицам энергию. Но вакуум не абсолютный хаос, а продукт эволюции абсолютного хаоса, значительная часть возможностей которого уже исчерпана - он приобрел вполне определенные свойства и ориентирован на наш конкретный Мир. Если сообщить энергию виртуальным частицам, то он породит известные нам частицы, а не набор частиц из альтернативной вселенной или вообще абракадабру.

                  «Эволюция, целенаправленно идущая из хаоса одним-единственным путем в направлении именно нашего физического окружения, совершенно неправдоподобна. Непонятно, что является инструментом "естественного отбора", если для вашего "Мира" нет "окружающей среды", и какой вообще смысл можно вложить в понятие "отбора".»

                  Вы не правы. Эволюция жестко ограничена путями, которые однозначно ведут к Миру, в котором возникает жизнь и разум. Возможно, таких путей несколько, и реализуется только один. Но это не имеет значения.

                  Конечная цель эволюции (если у эволюции может быть цель), является увеличение порядка и увеличение сложности структур материи. Процесс увеличения сложности и порядка характеризуется тем, что только в этом случае возникают дополнительные степени свободы для материи. Дополнительные степени свободы, в свою очередь, способствуют процессу эволюции которая приводит к увеличению степени сложности и порядка. Такой процесс может идти непрерывно и неизбежно приводит к образованию структур очень высокой сложности, например живой материи и нейронных сетей, которые являются носителями разумов.

                  С точки зрения термодинамики, это означает, что с увеличением степеней свободы, среда охлаждается. Охлаждение среды приводит к проявлению дополнительных степеней свободы на основе более слабых взаимодействий. Слабые взаимодействия характеризуются возможностью формирования более сложных структур, которые раньше разрушались, и которые имеют в свою очередь больше степеней свободы.

                  С этой точки зрения современный вакуум – это среда, в которой структуры максимальным образом расширили свои степени свободы. В результате этого, среда перешла на самый низкий уровень энергии и «исчезла», если рассматривать ее влияние на движение материальных тел – она не тормозит равномерное движение тел и абсолютно прозрачна для электромагнитного излучения. Исключением являются фундаментальные постоянные и законы механики (а, возможно, все физические законы), которые есть суть свойства вакуума. В результате образования современного вакуума, материальные тела получили максимальные степени свободы, что дало толчок к эволюции материи на современном этапе - образование галактик, звезд, планет, живой материи, разума.

                  Эволюция в этом процессе играет следующую роль. В результате усложнения материи, образовавшиеся степени свободы должны быть заняты. Это может происходить на конкурентной основе между разными структурами. Выигрывает структуры, которые более приспособлены к текущему состоянию материи и могут составлять устойчивые ансамбли. При этом естественный отбор на одной из стадий может идти до тех пор, пока не найдется ансамбль структур, который приведет к образованию новых степеней свободы.

                  Образно говоря, структуры материи постоянно воюют за жизненное пространство, а когда оно завоевано, жизненное пространство обустраивается, что приводит к расширению степеней свободы (или к расширению жизненного пространства) и начинается новая война потомков этих структур за новое жизненное пространство.

                  В начальном хаосе материальных степеней свободы не было. Были только возможности. В процессе эволюции материальные степени свободы расширяются, но глобальная область возможностей сужаются, поскольку целые площади (коренные ветви деревьев возможностей) эволюция уже отбраковала.

                  Термин «Хаос».

                  Хаос это сущность (от слова существовать). Термин «Хаос» выбран в качестве наиболее подходящего термина (на мой взгляд) для обозначения сущности, из которой возник наш мир.

                  Согласно Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаос) «хаос Ха́ос (др.-греч. χάος от χαίνω - раскрываюсь, разверзаюсь) - категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку)».

                  Наиболее близкой сущностью в нашем мире абсолютному хаосу является фаза материи в нашей вселенной, которую называют физическим вакуумом. Вакуум есть отсутствие чего- либо конкретного. Но если виртуальным частицам вакуума (несуществующим частицам) сообщить энергию, то вакуум породит известный набор частиц. Хаос в теории мультивселенных – первоначальный вакуум или среда, из которой возникли вакуумы и структуры материи мультивселенных. Этот хаос не есть мультивселенная, в которой все эти возможности уже реализовались.

                  Абсолютный хаос можно представить в виде белого шума, который в целом не несет никакой информации и подходит под определение «ничего». Однако путем фильтрации из белого шума можно извлечь все, что угодно. Весь набор возможных отфильтрованных сущностей, которые могут существовать, включая наборы вариантов сущностей, которые могут получиться (реализоваться) в результате эволюции абсолютного хаоса, подходят под определение «все».

                  Также можно написать, что абсолютный хаос содержит в себе все альтернативы. Изначально все альтернативы имеют одинаковый статус. В этом случае нет ни одной альтернативы, которая может быть особо выделена. Поэтому изначальный хаос представляет собой «ничего» и одновременно возможность реализации всех альтернатив. Это состояние может быть естественным и присущим изначально нашему миру, как фундаментальные неопределенности, постулируемые квантовой механикой. Дальше идет эволюция и выделяет некоторые альтернативы, последовательности которых составляют ветви развития, отсекая неконкурентоспособные ветви и целые области возможных вариантов. В процессе эволюции множество ветвей могут идти параллельно, конкурируя между собой.

                  Хаос эволюционирует в направлении увеличения порядка и сложности входящих в него структур материи. Хаос включает в себя все фазы материи. Окружающая среда для эволюции – это сам хаос и находящиеся в нем структуры материи.

                  Термин «Возможность» согласно Википедии - направление развития, присутствующее в каждом явлении жизни; выступает и в качестве предстоящего, и в качестве объясняющего, то есть как категория. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Возможность)

                  «Какой смысл можно вложить в понятие "отбора"» - Увеличение сложности структур материи (увеличение порядка).

                  «Также бессмысленно ваше различение между "пространством параметров" и "количеством степеней свободы" .»

                  Здесь нечеткая формулировка мысли. Прошу извинить. Имелось в виду, что струны из струнной теории имеют параметры (струны различны и образуют некоторый набор струн) и состояния (каждая из струн имеет несколько мод возбуждения). Правильнее будет выражение: «Количество возможных состояний струн в струнной теории конечно. Поэтому хаос на основе струн (который существовал до образования мультивселенной) нельзя назвать абсолютным хаосом. В отличии от этого пространство возможных вариантов материи на основе ее рождения абсолютным хаосом может быть бесконечным.» -предпоследний абзац поста от 28.07.2016 21:17.

                  Ответить

                  • Продолжение.

                    PSSS «Поэтому я не верю ни во что бесконечное (но допускаю потенциально-бесконечное)».
                    Пусть будет «потенциально бесконечное».

                    Уважаемый xlost_z, я очень ценю Ваши критические замечания. Особенно полезным для осмысления гипотезы был последний комментарий от 29.07.2016 14:23.

                    Здесь обсуждалась только небольшая часть аспектов гипотезы. Некоторые аспекты очень сильно сжаты, поэтому могут быть непонятными. Если Вы сочтете нужным ответить на текущий пост, выразить несогласие или задать вопросы, пожалуйста пишите. Я отвечу. В ожидании Вашего ответа иногда сюда буду заглядывать.

                    Я думаю, что между нами каких либо непреодолимых противоречий во взглядах на базовые принципы нет. А если и есть, то они идут на пользу эволюции идей – в конце концов, развитие это единство и борьба противоположностей. Есть некоторое взаимное непонимание. Но оно преодолимо.

                    Ответить

                    • Прежде чем излагать свои соображения, я хочу задать вам один вопрос, который меня давно мучает: почему, по ВАШЕМУ мнению, сейчас в научной космологии не осталось ни одной гипотезы с одной вселенной и вечным прошлым (которую вы, как я понимаю, отстаиваете)? Гипотезы такого рода были самыми первыми из предлагавшихся, за них держались много десятилетий с поразительным упорством, и отказались от них только после тяжелой борьбы. Зачем на помощь принципу "естественного отбора" призвали "слабый антропный принцип"? Почему же это произошло - по недомыслию или, может, по злому умыслу? Пока что у меня такое впечатление (уж извините), что я дискутирую с очередным "гениальным" изобретателем "вечного двигателя" (не в буквальном смысле, конечно), который у себя на кухне придумал, как обойти фундаментальные физические принципы. Конечно, есть возможность, что вы "новый Григорий Перельман", но это представляется крайне маловероятным.
                      Процитирую, например, Леонарда Сасскинда: "Самое время остановиться и ответить на потенциальные критические замечания, которые могут быть высказаны в адрес этой книги, а именно на упрёки в однобоком освещении проблемы. Где альтернативные объяснения значения космологической постоянной? Разве не существует аргументов против существования гигантского ландшафта? Как насчёт других теорий помимо теории струн? Заверяю вас, что я не игнорирую альтернативных точек зрения. На протяжении десятилетий многие люди, включая самых прославленных физиков, пытались объяснить, почему космологическая постоянная должна иметь очень малое или даже нулевое значение. Подавляющее большинство учёных сходится на том, что ни одна из этих попыток не увенчалась успехом. Мне просто нечего сообщить вам на этот счёт. <...> Как бы мне ни хотелось сбалансировать книгу, приводя альтернативные объяснения, мне попросту не удаётся их найти". (Сасскинд Л. "Космический ландшафт")
                      Что касается меня, то как бы критически я ни относился к современным космологам с их гипотезой мультиверса, я вовсе не считаю их идиотами, и я согласен с ними в том, что альтернативы гипотезе мультиверса нет (кроме "гипотезы Бога", разумеется). Если же вы так уверены в неопровержимости своей гипотезы, и она так хорошо продумана и разработана, как вы меня уверяете, то почему бы вам не осчастливить ею научный мир, вместо того чтобы обсуждать ее с анонимным собеседником в интернете?
                      P.S. "Эволюция жестко ограничена путями, которые однозначно ведут к Миру, в котором возникает жизнь и разум. <...> Конечная цель эволюции (если у эволюции может быть цель), является увеличение порядка и увеличение сложности структур материи." -
                      "Распространённым заблуждением относительно эволюции является утверждение о том, что у неё есть некая цель или долгосрочный план. В действительности у эволюции нет ни целей, ни планов, а также в ходе эволюции не обязательно происходит возрастание сложности организмов. Хотя в ходе эволюции и возникают сложно организованные организмы, они являются «побочным продуктом» эволюции, а наиболее распространёнными в биосфере являются более «простые» организмы" (цитата из статьи "Эволюция" в Википедии).

                      Если даже МЫ умудрились создать сетевые игры, находясь на уровне "амеб", в сравненни..., то что можно сказать о Создателе всего и вся существующего в безвременье и вне пространства. Наши материальные понятия очень далеки от того что есть на самом деле. А кусочек сахара - это всего лишь картинка синтезированная в ощущениях. Даже наши технологии создают впечатление невозможного. Когда в одном микроскопическом кристалле можно запечатлеть множество фильмов с потрясающим качеством. Вспомните свои сны, особо приближенных к реальности. Где тот компьютер который их синтезирует? В природе не существует ничего того, что проявляют наши органы чувств. Нет ни цвета, и даже света, нет ни тепла, ни холода ни тактильных ощущений. Это присуще только изначально разумной материи которая способна синтезировать чувства и ощущения. Каким образом и для кого синтезирует их просто материя. И откуда взялся этот кто? Если даже мы создали механизмы которые прекрасно без них обходятся и будут обходится решая самые сложные задачи. Любой

                      Ответить

                      
                      Если даже МЫ умудрились создать сетевые игры, находясь на уровне "амеб", в сравненни..., то что можно сказать о Создателе всего и вся существующего в безвременье и вне пространства. Наши материальные понятия очень далеки от того что есть на самом деле. А кусочек сахара - это всего лишь картинка синтезированная в ощущениях. Даже наши технологии создают впечатление невозможного. Когда в одном микроскопическом кристалле можно запечатлеть множество фильмов с потрясающим качеством. Вспомните свои сны, особо приближенных к реальности. Где тот компьютер который их синтезирует? В природе не существует ничего того, что проявляют наши органы чувств. Нет ни цвета, и даже света, нет ни тепла, ни холода ни тактильных ощущений. Это присуще только изначально разумной материи которая способна синтезировать чувства и ощущения. Каким образом и для кого синтезирует их просто материя. И откуда взялся этот кто? Если даже мы создали механизмы которые прекрасно без них обходятся и будут обходится решая самые сложные задачи. Любой

                      
                      «Фантастика о контактах развивалась в русле оптимизма. Парадигма научной фантастики о космосе: внеземных разумов очень много.»

                      Хорошая парадигма.
                      Нет никаких оснований утверждать, что внеземных разумов мало. Открытие множества планет, расположенных в зоне обитания множества звезд, дает основания этому оптимизму.

                      «Однако со временем возникли и пессимистичные оценки вероятности зарождения жизни, не оставляющие практически никаких шансов для будущей встречи братьев по разуму. Вероятность случайного возникновения живой молекулы из неживого вещества настолько мала, что для такого процесса необходим срок, на много порядков превышающий время жизни Вселенной…»

                      Считается, что жизнь на Земле возникла практически сразу-же, как только на ней образовались более или менее сносные условия, что говорит о не случайности возникновения жизни.
                      В нашем мире, помимо увеличения энтропии идет еще один процесс – процесс усложнения структур материи. Если признать, что этот процесс объективно существует, то факт возникновения живой материи и человека – закономерное следствие этого процесса.

                      «Кроме этой маловероятной случайности необходимы десятки других, уменьшающие ничтожную вероятность появления на Земле разумной жизни практически до нуля.»

                      Усложнение материи следует рассматривать как фундаментальный процесс, как и увеличение энтропии. Мелкие случайности, например отсутствие у Земли Луны, это процесс не могут остановить. При этом, со временем, на определенной ступени развития, материя усложнится настолько, что неизбежно возникнет разум. При этом неважно, кто или что будет носителем разума. Возникновение разумной жизни – это неизбежное следствие усложнения.

                      «Возникновение Вселенной, пригодной для жизни, - явление тоже чрезвычайно маловероятное. Если бы значение постоянной Планка отличалось от нынешнего на несколько процентов...»

                      В этом также никакой невероятности нет, если предположить, что наша вселенная всего одна и возникла в результате эволюции материи. При этом, на текущей стадии эволюции, в результате охлаждения материи наш мир из квантового состояния и хаоса, перешел в более упорядоченное состояние, в результате процесса, который называют большим взрывом. Информационное состояние или гармония старого мира, зафиксированная в законах физики, параметрах элементарных частиц, фундаментальных постоянных «прошла» сквозь большой взрыв и стала разворачиваться в новой вселенной в новых условиях, характеризующимися большими степенями свободы, давшими простор для дальнейшего усложнения материи.

                      «Современная наука предлагает иную альтернативу: наша Вселенная - не единственная. Есть множество вселенных с разными законами природы, мировыми постоянными и начальными условиями. Сколь бы ни была мала вероятность возникновения нашей Вселенной, такая Вселенная непременно присутствует в бесконечно разнообразном наборе миров.»

                      Гипотеза мультивселенных не доказана. Прямых доказательств хаотической инфляции нет – гравитационные волны от большого взрыва не обнаружены. Более того, данные спутника Планк свидетельствуют, что параметр тензор-скалярного отношения, характеризующий напряженность пространства вблизи большого взрыва, с большей степенью вероятности равен нулю. Струнная теория не доказана. Нет никаких оснований считать, что вселенных бесконечное множество.

                      «Самое время предложить идею, равно безумную для науки и фантастики. Идею межмировой космонавтики, которой не понадобятся звездолеты и субсветовые скорости.»
                      Лучше не надо.-------
                      В неравновесной системе, где имеют место потоки материи/энергии, с момента возникновения Жизнь, как локальная область где организована положительная обратная связь (автокаталитические реакции), ускоряет переход системы к термодинамическому равновесию.

                      Расширение Вселенной после Большого Взрыва - это переход к термодинамическому равновесию. Ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад, или через 8-9 миллиардов лет после Большого Взрыва – время достаточное, чтобы Жизнь освоила энергию Вселенной - энергию вакуума («тёмную энергию»).

                      Ответить

                      Для того что бы создать виртуальный Мир, не обязательно иметь машину. Достаточно иметь изначально разумную материю. Допуская, что Вселенная может появиться из точки приближенной к бесконечному ничто, мы тем не менее не допускаем, что Вселенная может быть всего лишь иллюзией некой разумной материи. Мы сами и есть всего лишь её неотъемлемая часть находящихся внутри её информационного пространства, виртуально разделенных друг от друга в информационных каналах. Наше ЭГО есть неотъемлемая часть одного большого ЭГО неразрывно с ним связанного. Являемся одновременно виртуальными наблюдателями и участниками общего процесса.
                      Если даже МЫ умудрились создать сетевые игры, находясь на уровне "амеб", в сравненни..., то что можно сказать о Создателе всего и вся существующего в безвременье и вне пространства. Наши материальные понятия очень далеки от того что есть на самом деле. А кусочек сахара - это всего лишь картинка синтезированная в ощущениях. Даже наши технологии создают впечатление невозможного. Когда в одном микроскопическом кристалле можно запечатлеть множество фильмов с потрясающим качеством. Вспомните свои сны, особо приближенных к реальности. Где тот компьютер который их синтезирует? В природе не существует ничего того, что проявляют наши органы чувств. Нет ни цвета, и даже света, нет ни тепла, ни холода ни тактильных ощущений. Это присуще только изначально разумной материи которая способна синтезировать чувства и ощущения. Каким образом и для кого синтезирует их просто материя. И откуда взялся этот кто то? Если даже мы создали механизмы которые прекрасно без них обходятся и будут обходится решая самые сложные задачи. Любой самый сложный механизм состоит из самых простых элементов. Так в каком из простых появилось эго? Причем Эго обладают даже самые простейшие организмы способные чувствовать. Зачем создавать чувство боли для механизма где нет Эго. Или попробуйте создать боль или любое другое чувство для, хотя бы, самого современного суперкомпьютера. Там просто нет того, КТО может чувствовать. Ну и так далее:) То есть, современная Вселенная - это гениальная вещь... Попробуйте придумать то, чего не может быть и никогда не было. Даже простейшие вещи Цивилизация придумывает с большим трудом. А тут придумать то, чего не было и не может быть в принципе. Создать законы ограничивающие и упорядочивающие. Но зато очень и очень предсказуемые в отличии от наших снов... даже управляемых. :)

                      Ответить

                      Написать комментарий

Одиноки ли мы во Вселенной?

Для эволюции живых организмов от простейших форм (вирусы, бактерии) к разумным существам необходимы огромные интервалы времени так как “движущей силой” такого отбора являются мутации и естественный отбор - процессы, носящие случайный характер. Именно через большое количество случайных процессов реализуется закономерное развитие от низших форм жизни к высшим. На примере нашей планеты Земли мы знаем, что этот интервал времени, по-видимому, превосходит миллиард лет. Поэтому только на планетах, обращающихся вокруг достаточно старых звёзд, мы можем ожидать присутствия высокоорганизованных живых существ. При современном состоянии астрономии мы можем только говорить об аргументах в пользу гипотезы о множественности планетных систем и возможности возникновения на них жизни. Строгим доказательством этих важнейших утверждений астрономия пока не располагает. Для того, чтобы говорить о жизни, надо, по крайней мере, считать, что достаточно старые звёзды имеют планетные системы. Для развития жизни на планете необходимо, чтобы выполнялся рад условий общего характера. И совершенно очевидно, что далеко не на каждой планете может возникнуть жизнь.

Мы можем себе представить вокруг каждой звезды, имеющей планетную систему, зону, где температурные условия не исключают возможности развития жизни. Вряд ли она возможна на планетах вроде Меркурия, температура освещённой Солнцем части которого выше температуры плавления свинца, или вроде Нептуна, температура поверхности которого -200°C. Нельзя, однако, недооценивать огромную приспособляемость живых организмов к неблагоприятным условиям внешней среды. Следует еще заметить, что для жизнедеятельности живых организмов значительно “опаснее” очень высокие температуры, чем низкие, так как простейшие виды вирусов и бактерий могут, как известно, находится в состоянии анабиоза при температуре, близкой к абсолютному нулю.

Кроме того, необходимо, чтобы излучение звезды на протяжении многих сот миллионов и даже миллиардов лет оставалось приблизительно постоянным. Например, обширный класс переменных звёзд, светимости которых сильно меняются со временем (часто периодически) , должен быть исключён из рассмотрения. Однако большинство звёзд излучает с удивительным постоянством. Например, согласно геологическим данным, светимость нашего Солнца за последние несколько миллиардов лет оставалась постоянной с точностью до нескольких десятков процентов.

Чтобы на планете могла появиться жизнь, её масса не должна быть слишком маленькой. С другой стороны слишком большая масса тоже является неблагоприятным фактором, на таких планетах невелика вероятность образования твёрдой поверхности невелика, они обычно представляют из себя газовые шары с быстро растущей к центру плотностью (например Юпитер и Сатурн) . Так или иначе, массы планет, пригодных для развития жизни, должны быть ограничены как сверху, так и снизу. По-видимому, нижняя граница возможностей массы такой планеты близка к нескольким сотым массы Земли, а верхняя в десятки раз превосходит земную. Очень большое значение имеет химический состав поверхности и атмосферы. Как видно, пределы параметров планет, пригодных для жизни, достаточно широки.

Для изучения жизни нужно прежде всего определить понятие “живое вещество” . Этот вопрос является далеко не простым. Многие ученые, например, определяют живое вещество как сложные белковые тела, обладающие упорядоченным обменом веществ. Такой точки зрения придерживался, в частности, академик А. И. Опарин, много занимавшийся проблемой происхождения жизни на Земле. Конечно, обмен веществ есть существеннейший атрибут жизни, однако вопрос о том, можно ли сводить сущность жизни, прежде всего к обмену веществ, является спорным. Ведь и в мире неживого, например, у некоторых растворов, наблюдается обмен веществ в его простейших формах. Вопрос об определении понятия “жизнь” стоит очень остро, когда мы обсуждаем возможности жизни на других планетных системах.

В настоящее время жизнь определяется не через внутреннее строение и вещества, которые её присущи, а через её функции: “управляющая система” , включающая в себя механизм передачи наследственной информации, обеспечивающей сохранность последующим поколениям. Тем самым благодаря неизбежным помехам при передаче такой информации наш молекулярный комплекс (организм) способен к мутациям, а следовательно к эволюции.

Возникновению живого вещества на Земле (и, как можно судить по аналогии, на других планетах) предшествовала довольно длительная и сложная эволюция химического состава атмосферы, в конечном итоге приведшая к образованию ряда органических молекул. Эти молекулы впоследствии послужили как бы “кирпичиками” для образования живого вещества.

По современным данным: планеты образуются из первичного газово-пылевого облака, химический состав которого аналогичен химическому составу Солнца и звёзд, первоначальная их атмосфера состояла в основном из простейших соединений водорода - наиболее распространённого элемента в космосе. Больше всего было молекул водорода, аммиака, воды и метана. Кроме того, первичная атмосфера должна была быть богата инертными газами - прежде всего гелием и неоном. В настоящее время благородных газов на Земле мало, так как они в своё время диссипировали (улетучились) в межпланетное пространство, как и многие водородсодержащие соединения.

Однако, по-видимому, решающую роль в установлении состава земной атмосферы сыграл фотосинтез растений, при котором выделяется кислород. Не исключено, что некоторое, а может быть даже существенное, количество органических веществ было принесено на Землю при падениях метеоритов и, возможно, даже комет. Некоторые метеориты довольно богаты органическими соединениями. Подсчитано, что за 2 млрд. лет метеориты могли принести на Землю от 10 8 до 10 12 тонн таких веществ. Также органические соединения могут в небольших количествах возникать в результате вулканической деятельности, ударов метеоритов, молний, из-за радиоактивного распада некоторых элементов.

Имеются довольно надёжные геологические данные, указывающие на то, что уже 3.5 млрд. лет назад земная атмосфера была богата кислородом. С другой стороны возраст земной коры оценивается геологами в 4.5 млрд. лет. Жизнь должна была возникнуть на Земле до того, как атмосфера стала богата кислородом, так как последний в основном является продуктом жизнедеятельности растений. Согласно недавней оценке американского специалиста по планетной астрономии Сагана, жизнь на Земле возникла 4.0-4.4 млрд. лет назад.

Механизм усложнения строения органических веществ и появление у них свойств, присущих живому веществу, в настоящее время ещё недостаточно изучен, хотя в последнее время наблюдаются большие успехи в этой области биологии. Но уже сейчас ясно, что подобные процессы длятся в течение миллиардов лет.

Любая сколь угодно сложная комбинация аминокислот и других органических соединений это ещё не живой организм. Можно, конечно, предположить, что при каких-то исключительных обстоятельствах где-то на Земле возникла некая “праДНК” , которая и послужила началом всему живому. Вряд ли, однако, это так, если гипотетическая “праДНК” была вполне подобна современной. Дело в том, что современная ДНК сама по себе совершенно беспомощна. Она может функционировать только при наличии белков-ферментов. Думать, что чисто случайно, путём “перетряхивания” отдельных белков - многоатомных молекул, могла возникнуть такая сложнейшая машина, как “праДНК” и нужный для её функционирования комплекс белков-ферментов - это значит верить в чудеса. Однако можно предположить, что молекулы ДНК и РНК произошли от более примитивной молекулы.

Для образовавшихся на планете первых примитивных живых организмов высокие дозы радиации могут представлять смертельную опасность, так как мутации будут происходить так быстро, что естественный отбор не поспеет за ними.

Заслуживает внимания ещё такой вопрос: почему жизнь на Земле не возникает из неживого вещества в наше время? Объяснить это можно только тем, что ранее возникшая жизнь не даст возможность новому зарождению жизни. Микроорганизмы и вирусы буквально съедят уже первые ростки новой жизни. Нельзя полностью исключать и возможность того, что жизнь на Земле возникла случайно.

Существует ещё одно обстоятельство, на которое, может быть, стоит обратить внимание. Хорошо известно, что все “живые” белки состоят из 22 аминокислот, между тем как всего аминокислот известно свыше 100. Не совсем понятно, чем эти кислоты отличаются от остальных своих “собратьев” . Нет ли какой-нибудь глубокой связи между происхождением жизни и этим удивительным явлением?

Если жизнь на Земле возникла случайно, значит, жизнь во Вселенной редчайшее (хотя, конечно, ни в коем случае не единичное) явление. Для данной планеты (как, например, наша Земля) возникновений особой формы высокоорганизованной материи, которую мы называем “жизнью” , является случайностью. Но в огромных просторах Вселенной возникающая таким образом жизнь должна представлять собой закономерное явление.

Надо ещё раз отметить, что центральная проблема возникновения жизни на Земле объяснение качественного скачка от “неживого” к “живому” - всё ещё далека от ясности. Недаром один из основоположников современной молекулярной биологии профессор Крик на Бюраканском симпозиуме по проблеме внеземных цивилизаций в сентябре 1971 года сказал: “Мы не видим пути от первичного бульона до естественного отбора. Можно прийти к выводу, что происхождение жизни - чудо, но это свидетельствует только о нашем незнании”.

Волнующий вопрос о жизни на других планетах занимает умы астрономов вот уже несколько столетий. Возможность самого существования планетных систем у других звёзд только сейчас становится предметом научных исследований. Раньше же вопрос о жизни на других планетах был областью чисто умозрительных заключений. Между тем Марс, Венера и другие планеты Солнечной системы уже давно известны как несамосветящиеся твёрдые небесные тела, окружённые атмосферами. Давно стало ясно, что в общих чертах они напоминают Землю, а если так, почему бы на них не быть жизни, даже высокоорганизованной, и, кто знает, разумной?

Вполне естественно считать, что физические условия, господствовавшие на только что образовавшихся из газово-пылевой среды планетах земной группы (Меркурий, Венера, Земля, Марс) , были очень сходными, в частности их первоначальные атмосферы были одинаковы.

Основными атомами, входящими в состав тех молекулярных комплексов, из которых образовалось живое вещество, являются водород, кислород, азот и углерод. Роль последнего особенно важна. Углерод четырёхвалентный элемент. Поэтому только углеродные соединения приводят к образованию длинных молекулярных цепей с богатыми и изменчивыми боковыми ответвлениями. Именно к такому типу принадлежат различные белковые молекулы. Часто заменителем углерода называют кремний. Кремний довольно обилен в космосе. В атмосферах звёзд его содержание лишь в 5-6 раз меньше, чем углерода, то есть достаточно велико. Вряд ли, однако, кремний может играть роль “краеугольного камня” жизни. По некоторым причинам его соединения не могут обеспечить такое большое разнообразие боковых ответвлений в сложных молекулярных цепочках, как углеродные соединения. Между тем богатство и сложность таких боковых ответвлений именно и обеспечивает огромное разнообразие свойств белковых соединений, а также исключительную “информативность” ДНК, что совершенно необходимо для возникновения и развития жизни.

Важнейшим условием для зарождения жизни на планете является наличие на её поверхности достаточно большого количества жидкой Среды. В такой среде находятся в растворённом состоянии органические соединения и могут создаваться благоприятные условия для синтеза на их основе сложных молекулярных комплексов. Кроме того, жидкая среда необходима только что возникшим живым организмам для защиты от губительного воздействия ультрафиолетового излучения, которое на начальном этапе эволюции планеты может свободно проникать до её поверхности.

Можно ожидать, что такой жидкой оболочкой может быть только вода и жидкий аммиак, многие соединения которого, кстати, по своей структуре аналогичны органическим соединениям, благодаря чему в настоящее время рассматривается возможность возникновения жизни на аммиачной основе. Образование жидкого аммиака требует сравнительно низкой температуры поверхности планеты. Вообще значение температуры первоначальной планеты для возникновения на ней жизни весьма велико. Если температура достаточно высока, например выше 100°C, а давление атмосферы не очень велико, на её поверхности не может образоваться водяная оболочка, не говоря уж об аммиачной. В таких условиях говорить о возможности возникновения жизни на планете не приходится.

Исходя из сказанного, мы можем ожидать, что условия для возникновения в отдалённом прошлом жизни на Марсе и Венере могли быть, вообще говоря, благоприятными. Жидкой оболочкой могла быть только вода, а не аммиак, что следует из анализа физических условий на этих планетах в эпоху их формирования. В настоящее время эти планеты достаточно хорошо изучены, и ничто не указывает на присутствие даже простейших форм жизни ни на одной из планет солнечной системы, не говоря уже о разумной жизни. Однако получить явные указания на наличие жизни на той или иной планете путём астрономических наблюдений очень трудно, особенно если речь идет о планете в другой звёздной системе. Даже в самые мощные телескопы при наиболее благоприятных условиях наблюдения размеры деталей, ещё различимых на поверхности Марса, равны 100 км.

До этого мы только определили самые общие условия, при которых во Вселенной может (не обязательно должна) возникнуть жизнь. Такая сложная форма материи, как жизнь, зависит от большого числа совершенно не связанных между собой явлений. Но все эти рассуждения касаются только простейших форм жизни. Когда мы переходим к возможности тех или иных проявлений разумной жизни во Вселенной, мы сталкиваемся с очень большими трудностями.

Жизнь на какой-нибудь планете должна проделать огромную эволюцию, прежде чем стать разумной. Движущая сила этой эволюции способность организмов к мутациям и естественный отбор. В процессе такой эволюции организмы всё более и более усложняются, а их части специализируются. Усложнение идёт как в качественном, так и в количественном направлении. Например, у червя имеется всего около 1000 нервных клеток, а у человека около десяти миллиардов. Развитие нервной системы существенно увеличивает способности организмов к адаптации, их пластичность. Эти свойства высокоразвитых организмов являются необходимыми, но, конечно, недостаточными для возникновения разума. Последний можно определить как адаптацию организмов для их сложного социального поведения. Возникновение разума должно быть теснейшим образом связано с коренным улучшением и усовершенствованием способов обмена информацией между отдельными особями. Поэтому для истории возникновения разумной жизни на Земле возникновение языка имело решающее значение. Можем ли мы, однако, такой процесс считать универсальным для эволюции жизни во всех уголках Вселенной? Скорее всего - нет! Ведь в принципе при совершенно других условия средством обмена информацией между особями могли бы стать не продольные колебания атмосферы (или гидросферы) , в которой живут эти особи, а нечто совершенно другое. Почему бы не представить себе способ обмена информацией, основанный не на акустических эффектах, а, скажем, на оптических или магнитных? И вообще - так ли уж обязательно, чтобы жизнь на какой-нибудь планете в процессе её эволюции стала разумной?

Между тем эта тема с незапамятных времён волновала человечество. Говоря о жизни во Вселенной, всегда, прежде всего, имели в виду разумную жизнь. Одиноки ли мы в безграничных просторах космоса? Философы и учёные с античных времён всегда были убеждены, что имеется множество миров, где существует разумная жизнь. Никаких научно обоснованных аргументов в пользу этого утверждения не приводилось. Рассуждения, по существу, велись по следующей схеме: если на Земле - одной из планет Солнечной системы есть жизнь, то почему бы ей не быть на других планетах? Этот метод рассуждения, если его логически развивать, не так уж плох. И вообще страшно себе представить, что из 10 20 - 10 22 планетных систем во Вселенной, в области радиусом в десяток миллиардов световых лет разум существует только на нашей крохотной планете... Но может быть, разумная жизнь - чрезвычайно редкое явление. Может быть, например, что наша планета как обитель разумной жизни единственная в Галактике, причем далеко не во всех галактиках имеется разумная жизнь. Можно ли, вообще, считать работы о разумной жизни во Вселенной научными? Вероятно, всё-таки, при современном уровне развития техники можно, и необходимо заниматься этой проблемой уже сейчас, тем более она может вдруг оказаться чрезвычайно важной для развития цивилизации...

Обнаружение любой жизни, особенно разумной, могло бы иметь огромное значение. Поэтому уже давно предпринимаются попытки обнаружить и установить контакт с другими цивилизациями. В 1974 году в США была запущена автоматическая межпланетная станция “Пионер-10” . Несколько лет спустя она покинула пределы солнечной системы, выполнив различные научные задания. Есть ничтожно малая вероятность того, что когда-нибудь, через многие миллиарды лет, неведомые нам высоко цивилизованные инопланетные существа обнаружат “Пионер-10” и встретят его как посланца чужого, неведомого нам, мира. На этот случай внутри станции заложена стальная пластинка с выгравированными на ней рисунком и символами, которые дают минимальную информацию о нашей земной цивилизации. Это изображение составлено таким образом, чтобы разумные существа, нашедшие его, смогли определить положение солнечной системы в нашей Галактике, догадались бы о нашем виде и, возможно, намерениях. Но конечно внеземная цивилизация имеет гораздо больше шансов обнаружить нас на Земле, чем найти “Пионер-10” .

Вопрос о возможности связи с другими мирами впервые анализировался Коккони и Моррисом в 1959 году. Они пришли к выводу, что наиболее естественный и практически осуществимый канал связи между какими-нибудь цивилизациями, разделёнными межзвёздными расстояниями, может быть установлен с помощью электромагнитных волн. Очевидное преимущество такого типа связи - распространение сигнала с максимально возможной в природе скоростью, равной скорости распространения электромагнитных волн, и концентрация энергии в пределах сравнительно небольших телесных углов без сколько-нибудь значительного рассеяния. Главными недостатками такого метода являются маленькая мощность принимаемого сигнала и сильные помехи, возникающие из-за огромных расстояний и космических излучений. Сама природа подсказывает нам, что передачи должны идти на длине волны 21 сантиметр (длина волны излучения свободного водорода) , при этом потери энергии сигнала будут минимальны, а вероятность приёма сигнала внеземной цивилизацией гораздо больше, чем на случайно взятой длине волны. Вероятней всего, что и ожидать сигналов из космоса мы должны на той-же волне.

Но допустим, что мы обнаружили какой-то странный сигнал. Теперь мы должны перейти к следующему, довольно важному вопросу. Как распознать искусственную природу сигнала? Скорее всего, он должен быть модулирован, то есть его мощность со временем должна регулярно меняться. На первых порах он должен, по-видимому, быть достаточно простым. После того как сигнал будет принят (если, конечно, это случиться) , между цивилизациями будет установлена двухсторонняя радиосвязь, и тогда можно начинать обмен более сложной информацией. Конечно, не следует при этом забывать, что ответы могут при этом быть получены не ранее, чем через несколько десятков или даже сотен лет. Однако исключительная важность и ценность таких переговоров, безусловно, должна компенсировать их медленность.

Радионаблюдения за несколькими ближайшими звёздами уже несколько раз проводились в рамках крупного проекта “ОМЗА” в 1960 году и при помощи телескопа Национальной радиоастрономической лаборатории США в 1971 году. Разработано большое количество дорогих проектов установления контактов с другими цивилизациями, но они не финансируются, а реальных наблюдений пока проводилось очень мало.

Несмотря на очевидные преимущества космической радиосвязи, мы не должны упускать из виду и другие типы связи, так как заранее нельзя сказать с какими сигналами мы можем иметь дело. Во первых это оптическая связь, главный недостаток которой - очень слабый уровень сигнала, ведь несмотря на то, что угол расхождения светового пучка удалось довести до 10 -8 рад., ширина его на расстоянии нескольких световых лет будет огромной. Также связь может осуществляться в помощью автоматических зондов. По вполне понятным причинам этот вид связи землянам пока недоступен, и не станет доступным даже с началом использования управляемых термоядерных реакций. При запуске такого зонда мы бы столкнулись с огромным количеством проблем, если даже считать время его полёта к цели приемлемым. К тому же на расстоянии менее 100 световых лет от солнечной системы уже имеется более 50000 звёзд. На какую из них посылать зонд?

Таким образом, установление прямого контакта с внеземной цивилизацией с нашей стороны пока невозможно. Но может быть нам стоит только подождать? Вот здесь нельзя не упомянуть об очень актуальной проблеме НЛО на Земле. Различных случаев “наблюдения” инопланетян и их активности уже замечено так много, что ни в коем случае нельзя однозначно опровергать все эти данные. Можно только сказать что многие из них, как оказывалось со временем, являлись выдумкой или следствием ошибки. Но это уже тема других исследований.

Если где-то в космосе будет обнаружена какая-то форма жизни или цивилизация, то мы совершенно, даже приблизительно, не можем себе представить, как будут выглядеть её представители и как они отреагируют на контакт с нами. А вдруг эта реакция будет, с нашей точки зрения, отрицательной. Тогда хорошо если уровень развития внеземных существ ниже, чем наш. Но он может оказаться и неизмеримо выше. Такой контакт, при нормальном к нам отношении со стороны другой цивилизации, представляет наибольший интерес. Но об уровне развития инопланетян можно только догадываться, а об их строении нельзя сказать вообще ничего.

Многие учёные придерживаются мнения, что цивилизация не может развиваться дальше определённого предела, а потом она либо погибает, либо больше не развивается. Например немецкий астроном фон Хорнер назвал шесть причин, по его мнению способных ограничить длительность существования технически развитой цивилизации: 1) полное уничтожение всякой жизни на планете; 2) уничтожение только высокоорганизованных существ; 3) физическое или духовное вырождение и вымирание; 4) потеря интереса к науке и технике; 5) недостаток энергии для развития очень высокоразвитой цивилизации; 6) время жизни неограниченно велико; Последнюю возможность фон Хорнер считает совершенно невероятной. Далее, он считает, что во втором и третьем случаях на той же самой планете может развиться ещё одна цивилизация на основе (или на обломках) старой, причём время такого “возобновления” относительно невелико.

С 5 по 11 сентября 1971 г. в Бюраканской астрофизической обсерватории в Армении состоялась первая международная конференция по проблеме внеземных цивилизаций и связи с ними. На конференции присутствовали компетентные учёные, работающие в различных областях, имеющих отношение к рассматриваемой комплексной проблеме,: астрономы, физики, радиофизики, кибернетики, биологи, химики, археологи, лингвисты, антропологи, историки, социологи. Конференция была организована совместно Академией наук СССР и Национальной Академией наук США с привлечение учёных из других стран. На конференции детально обсуждались многие аспекты проблемы внеземных цивилизаций. Подробному обсуждению были подвергнуты вопросы множественности планетных систем во Вселенной, происхождение жизни на Земле, и возможность возникновения жизни на других космических объектах, возникновение и эволюция разумной жизни, возникновение и развитие технологической цивилизации, проблемы поисков сигналов внеземных цивилизаций и следов их деятельности, проблемы установления связи с ними, а также возможные последствия установления контактов.

Литература

• 1. Шкловский И.С. “Вселенная, жизнь, разум” 1976 г.
• 2. Зигель Ф.Ю. “Астрономия в её развитии” 1988 г.
• 3. Ефремов Ю.Н. “В глубины вселенной” 1984 г.
• 4. Гурштейн А.А. “Извечные тайны неба” 1991 г.

Вряд ли найдется человек, который хотя бы иногда не испытывал состояния одиночества. В течение жизни мы теряем друзей, любимых, близких людей.

Чтобы избавиться от одиночества, есть два пути: либо научиться принимать это чувство и справляться с ним, переключаясь на иные значимые дела, например найти интересное занятие, увлечение, хобби, с головой уйти в работу, либо учиться по-новому строить взаимоотношения с людьми, чтобы не чувствовать своего одиночества, найти новых друзей и спутника жизни.

Жизнь каждого человека – одна-единственная и проходит она удивительно быстро. Не решаемая проблема одиночества для многих людей – это не столько проблема, сколько их реальная, единственная жизнь, которую они хотят прожить хорошо, благополучно, успешно, разнообразно и полноценно. Это их право и право это надо уважать.

Все мы разные и каждый из нас выбирает свой жизненный путь. Для одного – одиночество – это тягостное существование, наполненное депрессией и ощущением собственной неполноценности, для другого – спокойная, размеренная жизнь для себя, возможность сделать успешную карьеру или заняться творчеством. Одиночество бывает разным, с ним связаны не только негативные эмоции, но и радость и удовольствие. Многие люди ищут его, уставая от общения и сознательно сокращая количество своих контактов с окружающими.

Многие периоды жизни человека обязательно связаны с одиночеством, и переживания в период одиночества зависят не столько от изоляции, сколько от отношения человека к самому себе.

В одиночестве мы имеем возможность выбирать, чем заняться и, во многих случаях, эти занятия довольно полезны и разнообразны.

Одиночество позволяет нам осмыслить свой жизненный опыт и часто стимулирует, «подхлестывает» нас к активному поиску интересного и содержательного общения. Именно после периода одиночества мы начинаем больше ценить дружеские или любовные отношения, становимся менее требовательными и более терпимыми к своему партнеру. Можно сказать, что одиночество учит нас мудрости и любви.

Мы начинаем жить полноценно и счастливо не только тогда, когда боремся за какие-то изменения в своей жизни или отчаянно меняем самих себя, но и тогда, когда мы умеем любить себя такими, какие мы есть без всяких изменения, и принимать свою жизнь такой, какая она реально получается или складывается. Важно выбирать то, что нравится, – одиночество или семью, с достоинством принимать то, что получается, иметь уверенность в своем выборе, не отчаиваться, не испытывать комплекс неполноценности и стремиться к гармонии в своей жизни.

Одиночество воспринимается как остро субъективное, сугубо индивидуальное и часто уникальное переживание.

Одна из самых отличительных черт одиночества – это специфическое чувство полной погруженности в самого себя. Чувство одиночества не похоже на другие переживания, оно целостно, абсолютно все охватывающее. В чувстве одиночества есть познавательный момент. Одиночество есть знак моей самости; оно сообщает мне, кто я такой в этой жизни. Одиночество – особая форма самовосприятия, острая форма самосознания. Не обязательно абсолютно полно и точно понимать все свои состояния, однако одиночество требует к себе самого серьезного внимания.

В процессе обыденной жизни мы воспринимаем себя лишь в определенном отношении к окружающему миру. Мы переживаем свое состояние в контексте сложной и обширной сети взаимосвязей. Возникновение одиночества говорит нам о нарушениях в этой сети. Часто одиночество появляется в форме потребности быть включенным в какую-то группу или желательность этого или потребности просто быть в контакте с кем-либо. Основополагающим моментом в таких случаях выступает осознание отсутствия чего-то, чувство потери и крушения. Это может быть осознание своей исключительности и неприятия тебя другими. С точки зрения экзистенциальной феноменологии (которая очень уместна в данном случае) одиночество грозит расколоть или даже разорвать интенциональную структуру личности, особенно в интерсубъектной области. Выражаясь менее научно, одиночество представляет собой комплексное чувство, которое связывает воедино нечто утраченное внутренним миром личности.

Учитывая сказанное, можно предложить следующее определение одиночества. Одиночество – это переживание, вызывающее комплексное и острое чувство, которое выражает определенную форму самосознания, и показывающее раскол основной реальной сети отношений и связей внутреннего мира личности. Расстройство, которое вызывает данное переживание, часто побуждает человека к энергичному поиску средств противостояния этой болезни, ибо одиночество действует против основных ожиданий и надежд человека и, таким образом, воспринимается как крайне нежелательное.

Эмоциональные состояния одинокого человека – отчаяние (паника, ранимость, беспомощность, изолированность, жалость к себе), скука (нетерпение, желание все изменить, скованность, раздражительность), самоуничижение (ощущение собственной непривлекательности, глупости, никчемности, застенчивость). Одинокий человек как бы гласит: «Я беспомощен и несчастен, полюбите меня, приласкайте меня». На фоне сильного желания такого общения возникает явление «психического моратория» (термин Э. Эриксона):

– возврат к детскому уровню поведения и желание как можно дольше отсрочить приобретение взрослого статуса;

– смутное, но устойчивое состояние тревоги;

– чувство изоляции и опустошенности;

– постоянное пребывание в состоянии чего-то такого, что что-то случится, эмоционально воздействовать и жизнь резко изменится;

– страх перед интимным общением и неспособность эмоционально воздействовать на лиц другого пола;

– враждебность и презрение ко всем признанным общественным ролям, вплоть до мужских и женских ролей;

– презрение ко всему национальному и нереальная переоценка всего иностранного (хорошо там, где нас нет).

Чаще всего реакцию на одиночество можно определить как «печальную пассивность» (К. Рубинстайн и Ф. Шейвер). Что это за реакция? Поплакать, поспать, ничего не делать, поесть, посмотреть телевизор, напиться или «отключиться», лежать на диване и размышлять, фантазировать. Конечно, такие способы лишь усугубляют одиночество.

Лучше «активное уединение». Начать что-нибудь писать, заняться любимым делом, сходить в кино или театр, почитать, музицировать, заняться физическими упражнениями, послушать музыку и потанцевать, сесть учить уроки или начать делать какую-то работу, пойти в магазин и растратить сэкономленные деньги.

Надо не бежать от одиночества, а поразмышлять, что можно сделать, чтобы преодолеть свое одиночество. Напомнить себе, что у вас в действительности есть хорошие отношения с другими людьми. Подумать о том, что у вас есть хорошие качества (задушевность, глубина чувств, отзывчивость и т.д.). Сказать себе, что одиночество не вечно и что дела пойдут лучше. Подумать о занятиях, в которых вы всегда преуспевали в жизни (спорт, учеба, домашнее хозяйство, искусство и т.д.). Сказать себе, что большинство людей бывают одинокими и в тот или иной момент времени. Отвлечься от чувства одиночества, серьезно задумавшись о чем-то другом. Подумать о возможной пользе испытанного вами одиночества (сказать себе, что вы научились быть уверенным в себе, поняли свои новые цели отношений с обществом, друзьями, любимыми – с теми, с кем произошел разрыв отношений).

Еще лучше, если вы попытаетесь изменить свою жизнь. Попытайтесь быть более дружелюбным с другими людьми (скажем, приложите усилия к тому, чтобы заговорить с родителями, одноклассниками). Сделайте что-нибудь полезное для кого-то (помогите однокласснику выполнить домашнее задание, добровольно возьмитесь выполнять общественное поручение и т.д.). Попытайтесь найти новые способы встречаться с людьми (вступите в клуб, секцию, пойдите на диспут, на дискуссию, на вечер и т.д.). Предпримите что-нибудь, что сделает вас более привлекательным для других (перемените прическу, купите или сшейте новую одежду, перейдите на диету, займитесь физкультурой). Сделайте что-нибудь для улучшения своих социальных навыков (научитесь танцевать, научитесь быть более уверенным в себе, овладейте психорегуляцией, выполните все упражнения в книге и т.д.).

Используя эти способы, вы преодолеете одну из самых опасных качеств «психологического моратория» – поиск негативной идентичности («хочу стать ничем», тенденция к самоубийству).

Все исследователи сходятся на том, что одиночество связано с переживанием человеком его оторванности от сообщества людей, истории, семьи, природы, культуры. Причем современный человек ощущает одиночество наиболее остро в ситуациях интенсивного принудительного общения («одинокая толпа», одинокие и далекие, как планеты во Вселенной, члены семьи, одноклассники, ежедневно встречающиеся подруги), когда человек чувствует тягостный разлад с самим собой, страдание и кризис своего «Я», оторванность и лишение смысла мира («распалась связь времен» – помните Гамлета?). Вынужденное общение, массовое производство одинаковых маек, брюк, клипсов, причесок, выражения лиц, фраз, вкусов, оценок, стилей поведения, привычек, чувств, мыслей, желаний уничтожает нашу уникальность и неповторимость, стирает представление о себе как самоценности.

А общение появляется при разнообразии. Два абсолютно одинаковых человека будут интересны друг другу, ведь общение создается как общность разнообразия. Один атом никогда не соединится в молекулу с подобным атомом. Чтобы появилась молекула, нужны валентности атомов, их разнообразие, тогда будет возможность для перехода электронов, для образования общих электронных полей. Так и общение людей появляется лишь при соответствующей уникальности людей. И это многообразие различий создает человеческую общность, спаянность и слияние людей. А казарменное единообразие лишь маскирует полное равнодушие людей друг к другу (как жуки в банке или песчинки в куче песка). Только принятие и культивирование своей уникальности и уникальности другого может противостоять нарастанию одиночества в современном мире.